Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-26264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-26264/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Актив",
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самары, Главы городского округа Самары,
о взыскании 75 429руб. 00коп.,
при участии в заседании
от истца - представителя Цой С.К., доверенность от19.09.2017;
от ответчика - представителя Гогитидзе Т.Н., доверенность от 28.12.2017 N 893;
от 1-го третьего лица - не участвует, извещен 22.02.2018., уведомление N 22505;
от 2-го третьего лица - представителя Гогитидзе Т.Н., доверенность от 09.01.2018 N 7;
от 3-го третьего лица - не участвует, извещен 22.02.2018., уведомление N 22507;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 29.12.2015 в сумме 75 429руб. 00коп., расходов по оплате юридической помощи в сумме 16 000руб. 00коп.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав об отсутствие оснований для начисления процентов.
Определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация городского округа Самары, Глава городского округа Самары.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 1-го, 3-го третьих лиц, надлежащим образом извещеннвх о времени и месте судебного разбирательства.
От истца поступили заявления об изменении предмета иска, просит взыскать неустойку в сумме 75 429руб. 00коп., судебные расходы в сумме 26 000руб. 00коп. Также истцом представлены объяснения, где истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за просрочку передачи предварительно оплаченного земельного участка в размере 75 429руб. 00коп.,
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца следует принять судом.
С учетом положений ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2018 объявлялся перерыв до 26.03.2018 до 15час. 10мин. (24-25.03.2018 выходные дни) Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 27.02.2015 приказом N 658 Министерство имущественных отношений Самарской области предоставило ООО "Актив" в собственность за плату земельный участок из земель населённых пунктов, общей площадью 2000 кв.м. кадастровый номер 63:01:0244002:1119, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 16. На основании данного приказа между ООО "Актив" и Министерством имущественных отношений Самарской области был заключен договор купли -продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством N 230 - 2015/к от 27.02.2015. В соответствии с пунктом 2.1. договора цена участка составляет 2014000руб. В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Законом Самарской области от 23.03.2015 N 22-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О земле" и признании утратившими силу отдельных законов Самарской области в сфере утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" с 01.03.2015 распоряжением земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Платежным поручением N 48 от 24.04.2015 оплата была произведена по реквизитам Департамента управления имуществом городского округа Самара. В соответствии с пунктом 4.1.2. договора Продавец обязуется подписать акт приёма - передачи земельного участка после выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 4.2.1., 4.2.2. настоящего договора. В соответствии с пунктом 8.3. договора передача земельного участка осуществляется в соответствии с актом приёма - передачи, после выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.1., 4.2.2. договора. ООО "Актив" обратилось в Департамент с письмом от 22.07.2015, в котором просило передать земельный участок в установленном законом и договором порядке по акту - приёма передачи, полученное ответчиком 30.07.2015за вх. N 15 - 01 - 22/9746. Спорный земельный участок был передан ООО "Актив" по акту приёма-передачи от 30.12.2015, в связи, с чем истцом были начислены штрафные санкции за период с 07.08.2015 по 29.12.2015 на сумму 75 429руб. 00коп.
Ответчик возражая протии иска указал, что оплата была произведена в нарушение сроков установленных пунктом 2.2. договора, где покупатель оплачивает цену участка в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, при подписании акта приема-передачи стороны определилиотсутствие взаимных претензий.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42 - ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договор купли - продажи земельного участка N 230 - 2015/к от 27.02.2015. не содержит указаний на конкретные день или период передачи земельного участка.
Департамент в течение семи дней со дня получения обращения ООО "Актив" содержащего требование о передаче участка, участок не передал.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 429руб. 00коп
Довод ответчика о том, что у него отсутствует денежное обязательство перед истцом, судом отклоняется, поскольку договор купли-продажи ответчиком своевременно не исполнен, перечисленные истцом во исполнение договора денежные средства истцу не возвращались.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.
Проанализировав условия договоров и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договора на оказание юридических услуг предусматривают, в том числе, оказание консультационных услуг и правовую экспертизу документов.
В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за правовую экспертизу документов и консультированию в устной и письменной форме.
Изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача отзывов не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13 разъяснено, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как было указано выше, изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача ходатайств не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.
Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, за составление искового заявления - 10000руб. 00коп. участие представителя в суде - 10000руб. 00коп. подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части в заявлении следует отказать.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению от 15.09.2017 N 302, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования городской округ Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Актив", проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 75 429руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 017руб. 00коп., судебных расходы в сумме 20 000руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка