Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26263/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-26263/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Форвард", г. Самара
от 27 сентября 2017 года
к Отделу службы судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара
к УФССП по Самарской области, г. Самара
к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара
- Общества с ограниченной ответственностью "Агата", г. Самара
- Цапик Алексея Николаевича, г. Самара
- Будинец Дениса Андреевича, г. Самара
о признании незаконным постановления в части
при участии в заседании
от заявителя - представитель Назаров А.А. по доверенности от 21.09.2017 года
от ОСП Красноглинского района г. Самары - судебный пристав-исполнитель Малахова К.И. по удостоврению
Цапик А.Н.
Будинец Д.А.
от иных лиц - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Форвард" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным в части запрета на проведение регистрационных действий в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в связи со сменой Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Форвард" постановление от 19.06.2017 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 28230/16/63042-ИП.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
ОСП Красноглинского района г. Самары в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.
Цапик А.Н. и Будинец Д.А. заявленные требования поддерживают.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, решением учредителя заявителя - Цапик А.Н. от 07.04.2015 года на должность Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Форвард" назначен Будинец Д.А. (л.д. 11).
Решением единственного участника заявителя - Цапик А.Н. от 15.06.2017 года на основании собственного заявления Будинец Д.А. освобожден от должности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Форвард" и на должность Генерального директора заявителя назначен Цапик А.Н. (л.д. 12, 13).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства N 28230/16/63042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-5329/2016, о взыскании с заявителя в пользу ООО "Агата" задолженности в сумме 6 890 250 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары 19.06.2017 года вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе и о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения реестра (форма N Р14001), в том числе лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 33).
Решением ИФНС по Красноглинскому району г. Самары от 16.06.2017 года N 29027А заявителю отказано в государственной регистрации изменений в сведения о заявителе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 10).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 68 названного закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положениями ч. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.
Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.
Как уже отмечалось судом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения реестра (форма N Р14001), в том числе лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
При этом, заинтересованным лицом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что избранный им запрет непосредственно связан или направлен на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с заявителя задолженности и каким образом внесение спорного запрета обеспечит исполнение требований исполнительного документа.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части запрета на проведение регистрационных действий в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в связи со сменой Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Форвард" нарушает права и законные интересы не только заявителя в предпринимательской сфере, но ущемляет гарантированное Конституцией РФ право на труд гражданина Будинец Д.А.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным в части запрета на проведение регистрационных действий в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в связи со сменой Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Форвард" постановление от 19.06.2017 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 28230/16/63042-ИП.
Обязать ОСП Красноглинского района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
