Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2018 года №А55-26262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А55-26262/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года дело по иску, заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА"
к ИП "ЕРАЛИЕВА ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА",
о взыскании 11 760 руб.
при участии в заседании
от истца - не участвовали
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ералиевой Галине Васильевне о взыскании долга 9696 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 2 063 руб. 89 коп.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Таким образом, с 01.06.2016 претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.
Правовые последствия несоблюдения рассматриваемых требований процессуального закона закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии от 21.04.2015 за период образования задолженности с 01.09.2014 года и по настоящее время ( на дату составления претензии 21.04.2015), копия реестра с отметкой о получении претензии 29.04.2015. Между тем, в указанном реестре не указано, какая именно претензия ( номер , дата) и за какой период образования задолженности вручена ( л.д. 24,26).
Также истцом представлена копия претензии от 27.11.2015 N П-3 на сумму 9 969 руб. 12 коп. в которой указан период задолженности с 01.09.2014 года по настоящее время - т.е. на дату составления претензии по 27.11.2015 в сумме 9696 руб. 12 коп., между тем спорный период по требованиям истца с ноября 2014 года по май 2015 года, доказательств вручения указанной претензии ответчику и направления в адрес ответчика не представлено ( л.д. 25).
Также представлена претензия б/N от 31.05.2015 за период с декабря 2014 года по май 2015 года в сумме 9 696 руб. 12 коп., между тем, спорный период по требованиям истца с ноября 2014 года по май 2015 года. В подтверждение вручения представлена копия реестра с отметкой о получении претензии от 04.06.2015. Между тем, в указанном реестре не указано , какая именно претензия ( номер , дата) и за какой период образования задолженности вручена ( л.д. 27,28).
Представленные истцом копии реестров и претензий суд не принимает в подтверждение доводов о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по май 2015 года, поскольку в данных претензиях указан иной период образования задолженности и реестры не содержат сведений о том, какие именно претензии были вручены ответчику
( номер и дату составления претензии и сведения о период образования задолженности в претензии).
Иных доказательств соблюдения досудебного порядка истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, претензионный порядок в отношении заявленных требований, установленный, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. , перечисленной по платежному поручению. N 515 от 09.08.2017.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка