Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-26251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-26251/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с-з Панкратовым А.В., после перерыва помощником судьи Коршуновой А.М.
рассмотрев 18.12.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Департамента градостроительства городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортсооружения-С"
о взыскании 3 085 165 руб. 24 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Кочергина Л.В., доверенность от 30.12.2016
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортсооружения-С" (далее - ответчик) о взыскании 3 085 165 руб. 24 коп. пени за период с 01.07.2016 по 30.10.2016.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.
Истец в ходе судебного разбирательства поддержал иск по основаниям указанным в нем.
Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве.
Как следует из материалов дела, между сторонами на основании Протокола заседания единой комиссии городского округа Самара от 08.12.2015 N 0142200001315013023 заключен муниципальный контракт от 21.12.2015 N 13023 по выполнению собственными и /или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: "Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Зубчаниновка городского округа Самара" (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.08.2016, N 2 от 20.04.2016, N 3 от 03.10.2016) (далее -Контракт).
Контракт был заключен согласно Государственной программе Самарской области "Развитие физической культуры и спорта в Самарской области на 2014 - 2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 683 и муниципальной программе городского округа Самара ""Развитие физической культуры и спорта в городском округе Самара" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 20.04.2011 N 302.
Пунктом 3.1.1 Контракта на Подрядчика возложена обязанность выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин,ТУ,ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями настоящего Контракта.
Общая стоимость Контракта составляет 56 378 353,27 руб., в том числе НДС 18% 8 600 087,79 руб.
Согласно пункту 1.3 Контракта срок выполнения работ по Контракту - 6,5 месяцев с момента заключения Контракта.
Поскольку Контракт заключен 21.12.2015, следовательно, окончание работ должно быть не позднее 30.06.2016.
По состоянию на 30.06.2017 строительно - монтажные работы в рамках контракта были выполнены на сумму 42 255 181,75 руб.
Согласно пункту 4.1 Контракта строительно-монтажные работы на объекте по настоящему контракту должны быть начаты и завершены подрядчиком строго в сроки, установленные графиком производства работ (приложение N 1). Сроки завершения отдельных видов работ и этапов определены в фафике производства работ (приложение N 1).
Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В связи с тем, что Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания, Подрядчик (ответчик) обязан был выполнить весь объем работ, предусмотренных Контрактом, в период с 21.12.2015 по 30.06.2016.
Таким образом, до 30.06.2016 Подрядчик, в соответствии с условиями Контракта (раздел 1), обязан был сдать выполненные работы Заказчику в порядке, установленном разделом 6 Контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение N 1 к Контракту).
Вместе с тем, работы в сроки, предусмотренные Контрактом, выполнены не были.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства.
В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком ; (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных- контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.
Во исполнение требований Федерального закона N 44-ФЗ в пункт .2 Контракта включено требование об уплате неустойки в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В предусмотренные Контрактом сроки работы не были выполнены, в связи с чем Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование 26.05.2017 N Д05-01/1240 о выплате суммы неустойки за невыполнение условий муниципального контракта.
Неустойка в добровольном порядке Подрядчиком не оплачена.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту составляет 122 дня, Истец произвел расчет суммы неустойки по состоянию на 30.10.2016 (дата расторжения Контракта). Размер неустойки составил 3 085 165,24 рублей.
Суд проверил расчет и находит его правильным.
Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. При этом, исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 38 426,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спортсооружения-С" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 3 085 165,24 рублей неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спортсооружения-С" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 426,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка