Дата принятия: 29 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26242/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2017 года Дело N А55-26242/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 29 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ", (443091, область Самарская, город Самара, проспект Кирова, 275, 10, ОГРН 1026303512256, ИНН 6367036605, дата рег. 20.11.2002 г.)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ", (127322, город Москва, улица Милашенкова, 4, 7, ОГРН 1020202555702, ИНН 0274068089, дата рег. 03.05.2000 г.)
о взыскании 895 473 руб. 90 коп.
при участии в заседании
от истца - Скосырская С.А., доверенность от 15.08.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании 895 473 руб. 90 коп. - задолженность по арендной плате по договору б/н от 28.08.2008.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства в рамках дела N А40-108923/2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 дело N А40-108923/17-11-1046 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке: 127322, город Москва, улица Милашенкова, 4, 7. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует уведомление N12102.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 28.08.2008, в соответствии с которым ответчик являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 275, общей площадью 566,1 кв. м., принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 113).
Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему N 8 от 28.05.2015 арендная плата за пользование объектом аренды установлена в размере 160 000 руб. (л.д. 34).
В соответствии с п. 4.4 договора стоимость коммунальных услуг и услуг по обслуживанию сетей внутренней связи в арендную плату не входит. Арендодатель предоставляет арендатору возможность использования электрических мощностей в объеме 30 кВт с момента подписания настоящего договора. Стоимость коммунальных услуг, услуг по обслуживанию сетей внутренней связи подлежат оплате с даты подписания настоящего договора, и оплачиваются арендатором по отдельным счетам соответствующих организаций, предоставляющих эти услуги, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.
30.11.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору (далее соглашение о расторжении), согласно условиям которого с 30 ноября 2016 г. договор и все приложения к нему считаются расторгнутыми, а все обязательства из них - прекращенными, за исключением обязательств, касающихся оплаты арендованного помещения, в отношении которых договор действует до их полного исполнения Арендатором, если такие обязательства возникли до даты расторжения Договора.
Стороны также договорились, что в целях компенсации за досрочное расторжение Договора аренды по инициативе Арендатора, Арендатор оплачивает Арендодателю вознаграждение в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:
С 01.12.2016 года по 15.12.2016 года - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей
С 01.01.2017 года no 15.01.2017 года - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей
С 01.02.2017 года по 15.02.2017 года - 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей
С 01.03.2017 года по 15.03.2017 года - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 895 473 руб. 90 коп., включая задолженность по арендной плате, коммунальных услуг по состоянию на дату расторжения договора и компенсацию за досрочное расторжение договора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требования об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 9.2 договора, возникшие между сторонами споры должны разрешаться в Арбитражном суде Самарской области.
Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договоров аренды, судом проверен и признан правомерным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет задолженности за коммунальные услуги подтвержден истцом представленными в материалы дела договорами с энергоснабжающими организациями, счетами - фактурами, которые выставлялись истцу - арендодателю энергоснабжающими организациями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы в установленные соглашением сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" 895 473 руб. 90 коп. - задолженность по договору б/н от 28.08.2008, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" 895 473 руб. 90 коп. - задолженность по договору б/н от 28.08.2008, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20909 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
