Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А55-26241/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А55-26241/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Рабинович А.М.
рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Венто", ИНН 6321421139, г. Тольятти,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии", ИНН 7329001346, г. Тольятти,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Венто", ИНН 6321295043,
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ООО "Объединенные автомобильные технологии" - Жестовский А.И., доверенность от 01.02.2018,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
ООО "ВЕНТО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом представленного уточнения, к АО "Торговый дом ОАТ" о взыскании суммы задолженности в размере 1 535 546,93 руб., неустойки в размере 46 066,40 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 05.02.2018 произведена замена ответчика Акционерного общества "Торговый дом ОАТ" на Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии".
Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против исковых требований в размер 1 230 752,93 руб., в остальной части просит в иске отказать.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между ООО "Венто" ИНН 6321295043, и АО "Торговый дом ОАТ" ИНН 6321083666, был заключен договор N 0420/150 16.10.2015 (л.д. 51-64, том 1), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование товара и его количество согласовываются сторонами па основании заказа покупателя. Ориентировочная сумма договора составляет 10 000 000 руб. 00 коп. Сумма договора может меняться в зависимости от изменения цен на товар, в связи с изменением условий производства, а также в зависимости от изменения объема поставляемого товара. Ориентировочная сумма договора складывается из сумм, указанных в товарных накладных, оформленных за весь срок действия настоящего договора.
Изготовление и передача продукции ответчику осуществляется по накладным по заранее согласованному заказу, согласно приложению N 2 договора.
Согласно п. 11.1. договора, срок действия договора установлен до 31.12.2016, в части исполнения обязательств до полного их исполнения. Согласно заключенному договору, ООО "ВЕНТО", являясь поставщиком, взяло на себя обязательство изготовить продукцию, ассортимент и количество которой, определяется в соответствии с заявками заказчика. В свою очередь АО "Торговый дом ОАТ", являясь покупателем, взяло на себя обязательство принять изготовленную ООО "ВЕНТО" продукцию в собственность и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 6.2. договора, оплата поставленного товара производится в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента получения покупателем от поставщика оформленных счетов-фактур и приемки покупателем товара на складе покупателя.
В соответствии с условиями вышеназванного договора, исполнитель - ООО "ВЕНТО", выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными, транспортными накладными, при этом поставило в адрес ответчика продукцию согласно заявке (л.д. 81-152 том 1). АО "торговый дом ОАТ" произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 65-79). При этом АО "Торговый дом ОАТ" оплату за поставленную продукцию произвели не в полном объеме, задолженность АО "Торговый дом ОАТ" перед ООО "ВЕНТО", согласно расчету истца, по состоянию на 31.07.2017 составила 1 535 546,93 руб.
Между ООО "Венто" (ИНН 6321295043) и ООО "Венто" (ИНН 6321421139) был заключен договор уступки права требования от 18.09.2017 (т.1 л.д. 42,43) о взыскании с АО "Торговый дом ОАТ" задолженности в размере 1 535 546,93 руб., по договору N0420/1050 от 16.10.2015.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с рассматриваемыми требованиям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки продукции в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству.
От ответчика в ходе рассмотрения дела поступил письменный отзыв и пояснения, согласно которому факт поставки ответчик не оспаривает. При этом признает задолженность только в размере 1 230 752,93 руб. Представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 15.08.2017 по договору N 0420 от 14.10.2015, согласно которому задолженность АО "Торговый дом ОАТ" перед ООО "ВЕНТО" составляет 1 230 752,93 руб. (л.д.53, т.2). Представитель истца, третьего лица пояснил, что оригинал данного акта отсутствует. Имеется только акт сверки за период январь 2017 г. - июль 2017 г., согласно которому задолженность составляет 1 535 546,93 руб. (т.1 л.д. 50). Данный акт подписан сторонами. Вместе с тем, ответчик пояснил, что акт сверки за период с 01.08.2017 по 15.08.2017 поступил ему по электронной почте с адреса ООО "Венто" vento.63@mail.ru (л.д. 51 т.2). При этом суд принимает во внимание, что ссылки на указанный адрес электронной почты содержаться в договорах поставки N 0420 от 14.10.2015 и N 0713 от 12.12.2016, и относится к ответчику. Представленная копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017-15.08.2017 по договору N 0420 от 14.10.2015 содержит подпись и печать ООО "Венто" ИНН 6321295043. Заявления о фальсификации доказательств истцом, третьим лицом не заявлялись. Кроме того ответчиком представлено уведомление о зачете взаимных требований от 07.08.2017 (л.д. 52, том 2), согласно которому произведен взаимозачет по счету-фактуре N 5493 от 31.07.2017 на сумму 307 794 руб. по договору N 0713 от 12.12.2016 и по счет-фактуре N 999 от 20.12.2016 на сумму 544 235,96 руб. по договору N 0420 от 14.10.2015. из счетов-фактур к взаимозачету на общею сумму 304 794 руб.
Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Уведомление о зачете взаимных требований направлено в адрес второй стороны письмом N 44504311084697 (л.д. 30, том 2) и получено 11 августа 2017 года.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
С учетом изложенного, уведомление о зачете встречных требований от 07.08.2017 N 1254, по сути, является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон.
Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 следует, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу N А12-18081/2016.
Истец, третье лицо не опровергают факт поставки по договору N 0713 от 12.12.2016, однако ссылаются, на то, что задолженности возникли из разных договоров, а именно из договора N 0713 от 12.12.2016 и N 04.20 от 14.10.2015. Суд не находит данную позицию истца, третьего лица обоснованной, т.к. в данном случае наличие разных договоров не влечет невозможность проведения зачета взаимных требований. Уведомление о зачете направлено и получено третьим лицом, до заключения договора уступки права требования от 18.09.2017, в связи с чем основания для уступки прав требований в части суммы 304 794 руб., указанной в уведомлении о зачете, отсутствовали.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 230 752,93 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако в остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга следует отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 18.12.2017 в размере 46 066,40 руб.
Согласно п.8.2 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 3 % от стоимости неоплаченного товара.
Истцом указан срок просрочки с 01.07.2017 по 18.12.2017, который суд находит обоснованным, соответствующим п. 6.2. договора и представленным товарным, транспортным накладным. Исходя из расчета 1/365 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки оплаты, сумма исчисленных пени составляет 53 061 руб. Поскольку указанный размер пени превышает 3 % от суммы имевшейся задолженности в размере 1 535 546,93 руб., истцом правомерно заявлены пени в размере 46 066,40 руб., составляющие 3 % от суммы задолженности.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, неустойка в размере 46 066,40 руб., заявлена истцом правомерно.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 46 066,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях подготовки судебного сопровождения и представления интересов истца в суде, 26.10.2017 истцом было заключено соглашение об оказании юридических помощи с адвокатом Козиным Д.А., стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен соглашение об оказании юридических помощи от 26.10.2017 (л.д. 10-15, том 2), платежное поручение N 1675 от 27.10.2017 (л.д.16, том 2).
Согласно соглашению адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство отказать юридическую помощь и выполнить следующие действия: подготовка к участию к судебному разбирательству и изучение документации/материалов дела; участие в судебном разбирательстве по иску ООО "Венто" к АО "Торговый дом ОАТ" о взыскании денежных средств (гражданское дело NА55-26241/2017), а также выполнять иные действия, необходимые для исполнения поручения, указанного в настоящем пункте соглашения.
Как усматривается из материалов дела, представитель адвокат Козин Д.А. готовил уточнения, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 30.10.2017, 18-25.12.2017, 26.012018, 01-05.02.2018. Также суд принимает во внимание, что исполнителем по договору об оказании юридических услуг было подготовлено уточнение искового заявления, возражения на отзыв ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При рассмотрении настоящего заявления суд принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.
По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим. Заявленная сумма расходов соответствует сложившемуся уровню оплаты услуг представителей в регионе, что также подтверждается решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 15-12-13/СП от 14.12.2015.
Таким образом, делая вывод о разумности и соразмерности заявленных судебных расходов, суд, с учетом требований статей 65, 71, 110, 168, 170 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности, в установленном порядке все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, а также учитывая объем работ, выполненных представителем Общества "Венто", факт их документального подтверждения, суд считает требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 20 182,50 руб. с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований. В остальной части во взыскании судебных расходов на представителя следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом увеличения суммы иска, удовлетворения исковых требований в части, уплаченной истцом суммы государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 803 руб., а также взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 460 руб. В остальной части, уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд, подлежит отнесению на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Венто" 1 276 819,33 руб., в том числе: основной долг в размере 1 230 752,93 руб., неустойка в размере 46 066,40 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 182,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 803 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
