Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года №А55-26236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А55-26236/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыперко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 26 октября - 01 ноября 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению
Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, г. Самара
к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Труниной Олесе Александровне, г. Самара
к УФССП России по Самарской области, г. Самара
к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Мелодия", г. Самара
о признании незаконным постановления и обязании совершить определенные действия
при участии в заседании
от заявителя - Бачинский Д.В. по доверенности от 30.12.2016, после перерыва - не явился, извещен,
от ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области - Афанасьева С.Н. по доверенности от 25.10.2017, после перерыва - не явился, извещен,
от УФССП России по Самарской области - Меньшикова М.А. по доверенности от 28.12.2016, после перерыва - не явился, извещен,
от иных - не явились, извещены
установил:
Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
1.Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Труниной О.А. от 02.03.2017 N 63039/17/155365380 об окончании исполнительного производства N 1579/17/63039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;
2.Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Трунину О.А. устранить нарушение прав и законных интересов Департамента путем принятия постановления об отмене постановления 04.08.2017 N 63039/17/155365380 об окончании исполнительного производства N 1579/17/63039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
В судебном заседании представители УФССП России по Самарской области и ОСП Октябрьского района г. Самары требования не признали.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ООО "Мелодия" поступил отзыв, в котором общество указывает на исполнение требований исполнительного документа 21.08.2017.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 26 октября 2017 года объявлялся перерыв до 01 ноября 2017 года до 13 час. 30 мин. О времени и месте рассмотрения дела после перерыва стороны, извещены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание до перерыва, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Самара (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Мелодия" о взыскании 1 669 261 руб. 57 коп., в том числе: задолженность в сумме 6 271 579 руб. 77 коп. по договору N83 от 27.08.2007, пени в сумме 1 397 681 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 по делу N А55-22305/2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мелодия" в пользу Администрации городского округа Самары взыскано 343 445 руб. 26 коп., из которых: 327 399 руб. 72 коп. - задолженность за период с 01.01.2014 по 28.02.2015, 16 045 руб. 54 коп. - пени.
04.08.2016 выдан исполнительный лист N А55-22305/2015, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 1579/17/63039-ИП.
Как указывает заявитель, 05.09.2017 в его адрес поступило постановление от 02.03.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю N 1579/17/63039-ИП в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Считая, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, недостаточны для восстановления нарушенного права взыскателя и фактического исполнения требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Труниной О.А. от 02.03.2017 N 63039/17/155365380 об окончании исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.
Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.
Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях от 31.10.2011 по делу N А82-117/2011, от 29.09.2011 по делу N А82-8158/2010.
Как указано в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом, 21.08.2017 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Ткачевой Екатериной Викторовной вынесено постановление об отмене постановления от 02.03.2017 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N1579/17/63039-ИП.
Одновременно с возобновлением исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 654-р "О базовых государственных информационных ресурсах" судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ в банки, а также сотовым операторам.
Как следует из отзыва ООО "Мелодия" и подтверждается материалами дела, 21.08.2017 должник платежным поручением от 21.08.2017 N678 перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 343 445 руб. 26 коп.
После чего, 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Труниной О.А. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 343445 руб. 26 коп. Департаменту градостроительства городского округа Самара.
Постановлением от 18.09.2017 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка