Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26217/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А55-26217/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Мехедовой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,
рассмотрев в судебном заседании 22 - 26 декабря 2017 года дело, возбужденное по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ВолгатТансПоставка", (ОГРН 1056367010930 ИНН 6367047050), Россия, 443548, пгт. Смышляевка, Самарская область, Волжский р-н, ул. Механизаторов, 10
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомТорг" (ОГРН 1126316009621 ИНН 6316180008), Россия, 443090, г. Самара, Самарская область, ул. Советской армии, д.180, корп.3, оф. 22; Россия, 443090, г. Самара, Самарская область, а/я 1068
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Перезнатов Ю.П., паспорт; Колузанова Е.И., доверенность N 4 от 24.10.2017;
от ответчика- Елагина О.В., доверенность от 03.12.2017;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВолгатТансПоставка" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомТорг" задолженности в размере 786 782 руб. 30коп. и суммы договорной неустойки по состоянию на 22.09.2017 г. в размере 474 394 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 612 руб.
Определением суда от 02.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
23.10.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (вх.N 161690). Судом ходатайство истца удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
24.10.2017 истец представил заявление об уточнении размера исковых требований с приложением доказательств его направления в адрес ответчика, а также расчетов суммы исковых требований и доказательств частичной оплаты задолженности.
Согласно заявленного Обществом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 746 782,30 руб., договорную неустойку по состоянию на 22.09.2017 в сумме 474 394,48 руб. на сумму долга до 11.10.2017, договорную неустойку по состоянию на сумму долга после 11.10.2017 в размере 25 632,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 612 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом, в связи с чем, сумма иска равна 1 246 809,35 руб.
Протокольным определением суда от 04.12.2017 судебное разбирательство по делу было отложено по ходатайству сторон для урегулирования спора.
21.12.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх.N 198712), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.
В судебном заседании 22.12.2017 представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения сторонами мирового соглашения.
Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.12.2017, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.
После перерыва в судебном заседании 26.12.2017 стороны представили в материалы дела мировое соглашение, подписанное полномочными представителями юридических лиц, и ходатайствовали об утверждении его судом.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело миром в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Так, сторонами в материалы дела представлено мировое соглашение от 22.12.2017, по условиям которого, стороны договорились о следующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 138-141Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления к ответчику.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму основного долга в размере 746 782 (семьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 30 коп., неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 806 (двенадцать тысяч восемьсот шесть) рублей, в следующем порядке:
2.1 до 27 декабря 2017г. -112 806 (неустойка, возмещение госпошлины);
2.2 до 27 января 2018г. - 248 927 рублей 43 коп. (сумма основного долга);
2.3 до 27 февраля 2018г. - 248 927 рублей 43 коп. (сумма основного долга);
2.4 до 27 марта 2018г. - 248 927 рублей 43 коп. (сумма основного долга);
3. С момента оплаты Истцу денежной суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, обязательство Ответчика перед Истцом по Договору поставки нефтепродуктов N 14 от 22.03.2017г., считается исполненным.
4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение от 22.12.2017 подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения суд считает подлежащими удовлетворению.
Частью 2 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Из текста мирового соглашения следует, что сторонам последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, известны и понятны.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50% суммы, уплаченной истцом государственной пошлины.
Таким образом, половина расходов по уплате государственной пошлины по делу N А55-26217/2017 возлагается на Ответчика, половина государственной пошлины подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета.
С учетом изложенного, уплаченная истцом в бюджет по платежному поручению N 192 от 22.09.2017 государственная пошлина в размере 12 806 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгатТансПоставка", (ОГРН 1056367010930 ИНН 6367047050) из федерального бюджета.
Суд обращает внимание сторон, что в случае нарушения ответчиком сроков, определенных в условиях настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 139-141, 150, 151, 184-185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 22.12.2017г. по условиям которого, стороны договорились о следующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 138-141Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления к ответчику.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму основного долга в размере 746 782 (семьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 30 коп., неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 806 (двенадцать тысяч восемьсот шесть) рублей, в следующем порядке:
2.1 до 27 декабря 2017г. -112 806 (неустойка, возмещение госпошлины);
2.2 до 27 января 2018г. - 248 927 рублей 43 коп. (сумма основного долга);
2.3 до 27 февраля 2018г. - 248 927 рублей 43 коп. (сумма основного долга);
2.4 до 27 марта 2018г. - 248 927 рублей 43 коп. (сумма основного долга);
3. С момента оплаты Истцу денежной суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, обязательство Ответчика перед Истцом по Договору поставки нефтепродуктов N 14 от 22.03.2017г., считается исполненным.
4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Половина расходов по уплате государственной пошлины по делу N А55-26217/2017 возлагается на Ответчика, половина государственной пошлины подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета.
В случае невыполнения условий мирового соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в соответствии с действующим законодательством РФ, Истец принимает меры для принудительного исполнения его условий в порядке исполнительного производства.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, один экземпляр представляется в Арбитражный суд Самарской области для утверждения, второй находится у Истца, третий - у Ответчика.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Самарской области и действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств.
Разъяснить сторонам, что в случае нарушения сроков, определенных условиями настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Производство по делу N А55-26217/2017 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгатТансПоставка", (ОГРН 1056367010930 ИНН 6367047050) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 806 руб., уплаченную в бюджет по платежному поручению N 192 от 22.09.2017.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
