Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2018 года №А55-26182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А55-26182/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года заявление
ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх. 32943 от 01.03.2018г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Кычанова Андрея Николаевича
443083, г. Самара, Самарская область, ул. Победы, д.8А, кв.27,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен;
от финансового управляющего - Копылов А.И.;
от должника - Рзянина Н.В., доверенность от 11.08.2017г.;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018г. Кычанов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Копылов Алексей Иванович.
ПАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением, о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 231 986,69 рублей.
Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения требования кредитора.
Представитель должника не возражает против удовлетворения требований кредиторов.
С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч.4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
27.05.2005г. между Заявителем и Саяпиной П.В. был заключен Кредитный договор N 227, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в сумме 370 000 рублей на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 227 от 27.05.2005г. между Заявителем и Должником был заключен договор поручительства N 1878 от 27.05.2005г.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий Договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на 26.12.2017г. задолженность по кредитному договору N 227 от 27.05.2005г. составляла 231 986,69 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела подтвержден документально, должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора ПАО "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ПАО "Сбербанк России" 231 986,69 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Кычанова Андрея Николаевича в состав требований кредиторов третьей очереди, как необеспеченные залогом имущества должника.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья /Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка