Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26164/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А55-26164/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Межрайонной ИФНС России N17 по Самарской области, Россия, 446540, с. Сергиевск, Самарская область, ул. Ленина, д.16
к индивидуальному предпринимателю САТЫБАЛДЫЕВОЙ ГУЛСАРЕ САСЫКОВНЕ, с. Старое Фейзуллово, Самарская область, ОГРНИП 317631300116445, ИНН 631800848750
о взыскании
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное)
при участии в заседании:
от истца - Белоус А.А., по доверенности от 28.09.2017, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил:
Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя САТЫБАЛДЫЕВОЙ ГУЛСАРЫ САСЫКОВНЫ (далее - ответчик) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в общем размере 209,28 руб.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ и прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справкой. Отзыв на иск не представил.
УПФ РФ явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 89330.
В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска подан в соответствии с законодательством, не нарушает прав других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина по иску подлежит возвращению из федерального бюджета в сумме, оплаченной при предъявлении иска.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате ее из федерального бюджета не решается.
Руководствуясь ст. 49, п. 4) ч. 1 ст. 150, 151, 184-188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от заявленных требований.
2. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
