Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26150/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А55-26150/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года
11 декабря 2017 года
Дело N
А55-26150/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА"
От 26 сентября 2017 года N
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК РОЗНИЦА"
О взыскании 4 651руб.48коп.
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" ( далее -истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОДНИК РОЗНИЦА" о взыскании 4 651 руб.48коп., в том числе 3 693 руб. 04 коп. - задолженности по договору N14 от 01.09.2014, 958 руб. 44 коп. пени.
Определением от 03.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 08.11.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. ( л.д.19).
Определениями от 13 ноября 2017 года суд исправил опечатки, допущенные при изготовлении определения от 03.10.2017, и перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает подготовку к судебному заседанию и открывает судебное заседание в первой инстанции.
На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 01.09.2014 N14, согласно которому он определяет порядок и размер возмещаемой Исполнителем ( истцом) доли расходов собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:Самарский район, ул.Ленинградская, 36-38, площадью 111,90 м.кв. в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.
- по содержанию и ремонту контейнерной площадки расположенной по адресу ул. Степана Разина, 69;
- по организации сбора и вывоза отходов (в т.ч. КГО) объемом 1,12 куб.м. в месяц с объекта Заказчика, расположенного по адресу: ул. Ленинградская, 36-38. ( л.д.12,26,43)
В соответствии с п.2.2. договора 25 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор NФОБ-03/16, согласно которому . "Заказчик" (ответчик) поручает, а "Исполнитель" (истец)принимает на себя обязательства по оказанию на возмездной основе услуг по физической охране объекта - гостиница "Звезда Жигулей", находящегося по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.77, а "Заказчик" обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (л.д.9).
В разделе 3 договора стороны определилиплатежи и расчеты, а именно:
3.1. Размер ежемесячной платы по настоящему Договору составляет 1 703,12 рублей (15,22 тариф*111,90 м2), в т.ч.:
- размер платы за содержание и текущий ремонт - 1 581,15 рублей (14,13 тариф* 111,90м2), НДС не облагается;
-размер платы за управление - 121,97 рублей, (1,09тариф*111,90м2) в т.ч. НДС 18 % - 18,61 руб.
- за содержание, уборку и ремонт контейнерной площадки в размере: 544 руб.64 коп. в месяц, НДС не облагается;
- за организацию сбора и вывоза отходов (в т. ч. КГО) (с контейнерной площадки) в размере: 605 руб. 53 коп. х 1,12 куб. м. = 678 руб. 19 коп. в месяц, НДС не облагается;
Итого сумма по договору в месяц составляет: 2 925 рубля 95 копейка, включая НДС 18%- 18 руб. 61 коп.
3.2. Оплата услуг указанных в п. 1.1. настоящего договора производится Заказчиком в размере указанном в п. 3.1. ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета и подписанного сторонами договора акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Исполнителя.
3.3.Платежный документ должен содержать номер договора, местонахождение объекта и период, за который перечисляется плата.
3.4.В случае неполучения Заказчиком счета, оплата за услуги, оказанные Исполнителем, производится Заказчиком, в размере оплаты за предыдущий месяц.
3.5. В случае нарушения Заказчиком п. 2.1.17 настоящего договора или отсутствия документально обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ, работы по настоящему договору Исполнителем считаются выполненными надлежащим образом.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, согласно расчету в период с 31.10.2014 по 31.05.2015 стоимость услуг, предусмотренных спорным договором, составила 33 237руб.36коп.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако свои обязательства по своевременной оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 31.05.2015 с требованием погасить задолженность в сумме 3 693руб.04коп., образовавшуюся по вышеуказанному договору, в течение 5 рабочих дней с момента получения данного письма. ( л.д.48,49).
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 3 693 руб. 04 коп. - задолженности по договору N14 от 01.09.2014, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик вышеуказанные требования истца не оспорил и не представил доказательства, опровергающие данные обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного на основании ст. ст.307,309,779,781 ГК РФ, а также ст.70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 3 693 руб. 04 коп. - задолженности по договору N14 от 01.09.2014, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 958 руб. 44 коп. пени, начисленные за просрочку платежа по спорному договору за период с 22.06.2015 по 01.09.2017, на основании ст.155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающую ответственность за нарушение оплаты коммунальных платежей.
. Статья 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая то обстоятельство, что оплата работ по спорному договору своевременно не производится ответчиком, то в силу ст. ст.12,330 ГК РФ, а также ст.70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 958 руб. 44 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты за период с 22.06.2015 по 01.09.2017, правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь п.4 ст.137, ст.ст.110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК РОЗНИЦА", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", г. Самара 4 7651руб.48коп., в том числе: 3 693руб.04коп.-задолженность по договору от 01.09.2014 N14, 958 руб.44коп.-пени, начисленные за просрочку платежа, а также 2 000руб.-расходыпо госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
