Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А55-26146/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А55-26146/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306ЭС1912414ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А5526146/2018 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 по тому же делупо заявлению Тимощенко Оксаны Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Музыченко Павла Владимировича (далее – финансовый управляющий),установил:Тимощенко Оксана Викторовна (далее – Тимощенко О.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, административный орган) от 28.08.2018 № 00746318 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 производство по настоящему делу прекращено в связи с тем, что заявление Тимощенко О.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, определением управления от 28.08.2018 № 00746318, вынесенным по итогам рассмотрения заявления Тимощенко О.В., отказано в возбуждении в отношении финансового управляющего дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом деле Тимощенко О.В. не является ни лицом, привлеченным к административной ответственности, ни потерпевшим, ни иным участником производства по делу об административном правонарушении.Суд апелляционной инстанции, передавая вопрос на новое рассмотрение, учел правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и указал на необоснованное прекращение производства по делу, которое ограничивает право Тимощенко О.В. на судебную защиту своих законных интересов. Суд округа согласился с данными выводами.Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопросы, разрешение которых относится к ведению арбитражного суда и которые не были рассмотрены им по существу, в том числе по причине прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.При новом рассмотрении дела административный орган в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Тимощенко Оксана Викторовна Ответчики:








Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Иные лица:


Музыченко Павел Владимирович



СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ"