Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года №А55-26128/2017

Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26128/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А55-26128/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожной Д.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
От 26 сентября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью " УК Метрон"
о взыскании 1 133 772 руб. 24 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Метрон" о взыскании (с учетом уточнения) 1 990 475 руб.15 коп. - задолженность за потребленные тепловые ресурсы за апрель - июль 2017 по договору от 23.12.2015 N36609к.
Ответчик в письменном отзыве иск не признал.
До принятия судебного акта, истцом представлено письменное уменьшение иска, согласно которому просит взыскать 1 133 772 руб. 24 коп.- задолженность за апрель - июль 2017.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Настоящее уточнение иска следует принять.
Настоящее уточнение иска следует принять.
Сумма иска равна 1 133 772 руб. 24 коп.
Спор рассматривается в соответствии со ст. ч.1 ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Между ПАО "Т Плюс"_и ООО " УК Метрон" заключен договор от от 23.12.2015 N36609к, в соответствии с которыми истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ООО "Метрон" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 4.4 договора расчеты производятся "Абонентом" до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".
Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за апрель - июль 2017 подала "Абоненту" тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Однако "Абонент" частично погасил задолженность, оставшаяся задолженность в размере 1 133 772 руб. 24 коп., не оплачена до настоящего времени.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 133 772 руб. 24 коп.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " УК Метрон" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 133 772 руб. 24 коп.- задолженность за потребленные тепловые ресурсы за апрель - июль 2017, 24 338 руб.- расходы по госпошлине.
Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат государственной пошлины в сумме 15 421 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать