Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А55-26115/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А55-26115/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Гаражно-строительному кооперативу N 103
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - Корнацкий С.В., доверенность от 09.01.2018
от ответчика - представитель по доверенности от 04.10.2016 Герасимова А.П.
от третьего лица - Прозорова ЕА., доверенность от 02.02.2018
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику взыскании 60 492 руб. 76 коп.- задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 14.12.2015 N35807т за период октябрь-ноябрь 2016 года (с учетом ранее принятого заявления об уменьшении исковых требований от 27.02.2018).
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях от 16.10.2017 исх. N 30 и отзыве на иск от 20.12.2017, указывая на то, что оснований для взыскания задолженности у истца не имеется ввиду того, что вины в несвоевременной оплате потребленной электрической энергии ответчика нет, поскольку ответчиком указанная электроэнергия не потреблялась, 24.10.2016 на объекте (тепловом узле) здания ГСК N 103 третьим лицом Солдатовым А.А. было произведено самовольное подключение офисной части здания ул. Офицерская, д. 35, о данном событии ответчиком было сообщено истцу, однако истец не предпринял никаких действий.
С требованиями к собственникам нежилых помещений в лице управляющей организации - ООО "ЭнергоСтройСервис" об оплате задолженности истец не обращался, в настоящее время между истцом и ООО "ЭнергоСтройСервис" заключен договор N 35347т от 01.10.2017 на поставку теплоснабжения и горячей воды через ввод ГСК N 103, без согласования с ГСК N 103, без внесения изменений в нагрузки по исключению нагрузок собственников из договора N 35807т.
Поскольку в настоящее время на здании расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Офицерская, 35 заключен договор N 35347т от 01.10.2017, по мнению ответчика, истец подтверждает наличие в здании потребителей теплоснабжения помимо ГСК N 103.
До принятия судебного акта, истцом представлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которым истец просит взыскать 34 929 руб. 03 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию за период ноябрь 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Настоящее ходатайство об уменьшении размера исковых требований суд удовлетворяет.
Третье лицо представило отзыв на иск от 28.02.2018, подтвердив потребление теплоэнергии офисными помещениями, заключившими договоры с третьим лицом, по рассматриваемому адресу, а также указав на полную оплату оказанных услуг.
Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено лицами, участвующими в деле, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции NN 44392516781370, 44392516781349.
Третьему лицу определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела вручено в судебном заседании 07.02.2018, под роспись в протоколе судебного заседания.
На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" (с 15.06.2015 изменено наименование на ПАО "Т Плюс") и Гаражно-строительным кооперативом N 103 заключен договор N 35807т теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2015.
В соответствии с условиями указанного Договора N 35807т теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2015 истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
В соответствии с п. 4.3. договора и п. 2 приложения N 4 к договору расчеты производятся абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".
Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за период октябрь-ноябрь 2016 года, январь-март 2017 года полностью выполнила свои обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму - 166 248 руб. 38 коп.
Истец указывает, что до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре 2016 года тепловой энергии в сумме 34 929 руб. 03 коп. (с учетом уточнений от 20.03.2018).
Претензия N 71103-03-05941, направленная ответчику 23.06.2017 почтой, оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик документально подтвержденных возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Заявленные по делу, указанные в актах сверки расчетов с истцом возражения ответчика относительно потребления теплоэнергии вследствие несанкционированного подключения третьего лица к тепловому узлу судом не принимаются, поскольку представленный акт о выявлении факта самовольного пользования тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 152-153) подтверждает факт потребления 24.10.2016 теплоэнергии по адресу, указанному в договоре ответчика. Иные потребители по указанному адресу в рассматриваемом периоде - ноябрь 2016 года, - отсутствовали.
Акт от 24.10.2016 о снятии пломб (л.д. 154), составленный сотрудниками ответчика в одностороннем порядке, не содержит сведений о потреблении теплоэнергии третьим лицом.
В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам сверить расчеты (протокол судебного заседания от 07.02.2018 - истцу и ответчику (л.д. 129), протокол судебного заседания от 28.02.2018 - ответчику и третьему лицу (л.д.173).
По результатам проведенной сверки истец уменьшил исковые требования, однако ответчик не представил суду доказательства направления третьему лицу акта сверки расчетов. Доказательства наличия каких-либо соглашений между ответчиком и третьим лицом относительно порядка оплаты потребляемой тепловой энергии в деле отсутствуют.
Представленное третьим лицом Соглашение о долях оплаты потребленной тепловой энергии в здании по ул. Офицерская, 35 (л.д. 35), заключено ответчиком с НП "ЖЭК N 18". Переход прав и обязанностей НП "ЖЭК N 18" по рассматриваемому Соглашению к третьему лицу документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах указанные в отзыве на иск доводы ответчика не могут освобождать его от обязанности по оплате поставленной по договору тепловой энергии.
При этом, ответчик имеет право на предъявление требований о возмещении возможных затрат (убытков) к третьему лицу, самовольно подключившемуся, по утверждению истца, к сетям офисной части здания по ул. Офицерская, д. 35.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2016 года в размере 34 929 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера фактически рассмотренных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 103 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 34 929 руб. 03 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 3 987 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
