Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-26105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-26105/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.
27 февраля 2018 года
Дело N
А55-26105/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2018 года дело по иску
Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
к 1) Ассоциации предприятий безопасности "Сотер",
2) Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К"
третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области
о признании договора недействительным
при участии в заседании:
от истца - Безруков А.М. доверенность, после перерыва Филимонов Е.А. доверенность
от ответчика 1 - после перерыва Зеленов Н.А. доверенность
от ответчиков 2 - Тибилов К.О. доверенность
третьего лица - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд, просит признать договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 30.12.2016 ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи от 07.07.2017 N63:36:0000000:163-63/001/2017-1 о договоре переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016.
Ответчики исковые требования считают необоснованными по мотивам, изложенным в своих отзывах.
Третье лицо не явилось, отзыв на иск не представило.
Истец уточнил исковые требования (заявление от 15.02.2018), просит признать договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016 ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" передать по обратному акту приема-передачи все права и обязанности по договору аренды лесного участка N2/15 от 15.04.2008 Ассоциации предприятий безопасности "Сотер".
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 15.02.2018 года, объявлялся перерыв до 20.02.2018 года, до 14 час. 15 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
Истец вновь представил уточнение исковых требований (заявление от 19.02.2018), просит признать договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016 ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" передать по обратному акту приема-передачи все права и обязанности по договору аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008 Ассоциации предприятий безопасности "Сотер", в свою очередь Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" возвратить плату за переуступку права аренды участка в размере 440 (четыреста сорок) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К".
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований от 19.02.2018.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между департаментом лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Ассоциацией предприятий безопасности "Сотер" (далее - АПБ "Сотер") заключен договор аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008 (далее - договор).
Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской' области и утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству природных ресурсов, и охраны окружающей среды Самарской области.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06,08.2009 N 367 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны, окружающей среды Самарской области.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство).
Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528 утверждено новое Положение о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем постановление правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" признано утратившим силу.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 10.07.2008 N 63-63-35/005/2008-754 и штамп государственного органа.
АПБ "Сотер" письмом от 13.06.2017 вход. N 27/13713 от 19.06.2017 уведомило министерство об уступке прав и обязанностей от 30.12.2016 по договору N 2/15 аренды лесного участка от 15.04.2008 новому арендатору -Ассоциация "Клуб охотников "Сотер-К".
Письмом от 28.08.2017 вход. N 27/19815 от 31.08.2017 Ассоциация "Клуб охотников "Сотер-К" уведомило министерство о том, что договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016 (далее - договор переуступки) прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует запись в ЕГРН N N 63:36:0000000:162-63/001/2017-1 от 07.07.2017.
Министерство, полагая, что договор переуступки заключенный между АПБ "Сотер" и Ассоциация "Клуб охотников "Сотер-К", является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая .требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не­связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом I статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно подпункту в) пункта 12 договора аренды лесного участка арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои' права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, поэтому договор переуступки, заключенный без согласия министерства, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам праву.
Данные выводы подтверждаются определением Верховного суда РФ от 26.07.2016 по дслуN302-ЭС15-19746 (А19-20235/2014).
Кроме того, порядок выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области утвержден приказом министерства от 21.05.2013 N 157 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.3. Порядка решение о выдаче (отказе в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами принимается на заседании Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами (далее - Комиссия); созданной при министерстве.
Согласно пункту 2.1. Порядка для получения согласия на сделку с арендованным лесным участком или арендными правами арендатор представляет в министерство письменное заявление о выдаче согласия на совершение сделки (далее - заявление).
Однако, АПБ "Сотер" не обращалось в министерство с письменным заявлением о выдаче согласия на заключение договора переуступки, в связи с чем оспариваемой сделкой были нарушены права министерства как арендодателя по договору аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008.
Соответсвенно, договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016 по договору аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008 заключено Ответчиком с нарушением норм права, порядка и условий договора аренды.
Таким образом, поскольку спорный договор уступки заключен Ответчиками без получения согласия Истца на совершение сделки, необходимость получения которого предусмотрена пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.
Кроме того, в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).
В обоснование позиции о действительности спорного договора ответчики ссылаются на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Указанный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.
Действительно пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.10.2015, предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Между тем, в отношениях по аренде лесных участков и после изменения с 01.10.2015 редакции пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в части возможности применения норм Земельного кодекса Российской Федерации сохранен приоритет норм Лесного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 6, согласно которой Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса, утверждаются типовые договоры аренды лесных участков.
Указанным Федеральным законом N 250-ФЗ были внесены изменения в пункт 29 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, а именно установлены полномочия на утверждение типовых договоров аренды лесных участков (ранее утверждались формы примерного договора аренды лесного участка).
Указанные изменения в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 250-ФЗ вступили в силу с 1 июля 2015 года.
Как указывалось выше, типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003, использование которого при заключении договоров аренды является обязательным, установлена обязанность арендатора по согласованию действий по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка иным лицам.
Таким образом, вне зависимости от срока действия договора аренды лесного участка получение такого согласия осталось необходимым условием для действительности соответствующего соглашения, что в полной мере соответствует характеру отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, которые имеют определенную специфику в сравнении с земельными отношениями.
При этом суд исходит из того, что само по себе включение данного положения (о необходимости получения согласия арендодателя на перенайм) не непосредственно в Лесной кодекс Российской Федерации, а в типовой договор аренды, утверждение которого предусмотрено нормами Лесного кодекса Российской Федерации и отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, не может свидетельствовать о наличии оснований для применения в указанной части положений Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельное законодательство при регулировании лесных отношений может применяться исключительно субсидиарно, для восполнения отсутствующих положений, регулирующих соответствующие лесные отношения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) заключенного договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016, заключенный между Ассоциацией предприятий безопасности "Сотер" и Ассоциацией "Клуб охотников "Сотер-К".
Учитывая изложенное, исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подлежат удовлетворению.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска, рассмотренного в настоящем деле) определен следующий размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера, в частности, о признании сделки недействительной - 6 000 рублей.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.
Следовательно, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 рублей.
В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. Таким образом, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 3000 рублей государственной пошлины по иску.
Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Признать недействительным (ничтожным) договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016, заключенный между Ассоциацией предприятий безопасности "Сотер" и Ассоциацией "Клуб охотников "Сотер-К".
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" возвратить лесной участок по акту приема-передачи, который является предметом договора аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008 Ассоциации предприятий безопасности "Сотер", в свою очередь Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" возвратить Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" все полученное по сделке.
Взыскать с Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 000 руб.
Взыскать с Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка