Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-2603/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-2603/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Прокурора Кировского района г.Самары
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ
индивидуального предпринимателя Калмыковой Танзили Исмагиловны
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования"
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Фурносовой Г.А.:
от заявителя - Тихоновой Ю.В., служебное удостоверение;
от заинтересованного лица - Калмыковой Т.И., паспорт;
от третьего лица - Зуевой А.Е., доверенность от 09.01.2018;
установил:
Прокурор Кировского района города Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калмыковой Танзили Исмагиловны к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Индивидуальный предприниматель Калмыкова Т.И. (далее - ИП Калмыкова Т.И.) письменный отзыв на заявление не представила. В судебном заседании пояснила, что закупает автозапчасти у поставщиков и не владела информацией о правообладателях товарных знаков. В настоящее время реализация продукции с использованием товарного знака ПАО "КЗАЭ" прекращена.
Публичное акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - ПАО "КЗАЭ") письменный отзыв не представило. В судебном заседании представитель ПАО "КЗАЭ" поддерживает заявление прокурора Кировского района г.Самары.
Поскольку лица, участвующие в деле, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решилвопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 20 марта 2018 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что сотрудниками УМВД России по г.Самаре 03.05.2017 проведена проверочная закупка в торговом контейнере N 1.3 автомобильного рынка "Ракитовский", расположенного по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 18 км., д.27в, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Калмыкова Т.И.
03.05.2017 в 12 ч. 40 мин. продавцом Трушковой И.В. в контейнере N 1.3 (автомобильный рынок "Ракитовский") была реализована следующая продукция: мотор печки ВАЗ 2108-15 на сумму 750 руб.
В соответствии с протоколом осмотра у ИП Калмыкова Т.И. из контейнера N 1.3 изъяты мотор печки ВАЗ 2108-15 в количестве 1 шт., мотор печки для автомобиля ВАЗ 2110 в количестве 1 шт., мотор дворников для автомобиля "Приора" в количестве 1 шт., содержащих товарный знак ПАО "КЗАЭ".
ПАО "КЗАЭ" является правообладателем зарегистрированного товарного знака, что подтверждается свидетельством N 131052 от 23.06.1993 и приложениями к нему сроком действия исключительного права на товарный знак до 23.06.2023; свидетельством N 268769 и приложениями к нему, в соответствии с которым срок действия исключительного права на товарный знак до 10.11.2022 (л.д.21-29).
По результатам проверки и выявленных нарушений заместителем прокурора Кировского района г.Самары в отношении ИП Калмыковой Т.И. 11.01.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста ООО патентные поверенные "Романеевы и партнеры" по результатам исследования от 04.10.2017 на предоставленные на исследование изъятые у ИП Калмыковой Т.И. изделия нанесены обозначения, полностью тождественные товарному знаку N 131052. Изъятые изделия отличаются от оригинальной продукции местом расположения и размером нанесенных на них обозначений (л.д.50-57).
Согласно фототаблицы, приложенной к заключению, изъятые у ИП Калмыковой Т.И. изделия отличаются от оригинальных (л.д.65-68).
ПАО "КЗАЭ" указывает, что с ИП Калмыковой Т.И. каких-либо соглашений об использовании товарного знака не заключалось.
Таким образом, ИП Калмыковой Т.И. осуществлено незаконное использование товарного знака ПАО "КЗАЭ" без соответствующего разрешения.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренным ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.
Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, связанное с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся незаконным использованием чужого товарного знака.
Таким образом, ИП Калмыкова Т.И. незаконно использовала чужой товарный знак без разрешения правообладателя.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП Калмыковой Т.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.
Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Совокупностью представленных доказательств подтверждается незаконное использования предпринимателем чужого товарного знака ПАО "КЗАЭ".
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.
В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя Калмыковой Т.И., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Калмыкову Танзилю Исмагиловну, 04.01.1959 года рождения, уроженку г.Самара, зарегистрированную по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.11, кв.51, ИНН: 631800804618, ОГРНИП: 304631810500063, дата регистрации в качестве предпринимателя 14.04.2004, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака ПАО "КЗАЭ" - мотор печки ВАЗ 2108-15 в количестве 1 шт., мотор печки для автомобиля ВАЗ 2110 в количестве 1 шт., мотор дворников для автомобиля "Приора" в количестве 1 шт., находящихся на хранении в ОП N 1 УМВД России по г.Самаре (г.Самара, пр.Кирова, д.223)
Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН 6317010714, КПП 631701001, БИК 043601001, расчетный счет 40101810200000010001, Отделение Самара, ОКТМО 36701000, КБК 41511690040046000140.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
