Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-26010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-26010/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"
к Индивидуальному предпринимателю Восканяну Рубену Грачьевичу
о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 6 822 руб. 40 коп., пени в размере 1 329 руб. 44 коп. и неустойки в размере 191 100 руб. 00 коп.
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г. в размере 6 822 руб. 40 коп.; пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г. в размере 1 329 руб. 44 коп.; неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г. в размере 191 100 руб. 00 коп.; неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 15.09.2017г. до момента фактического исполнения обязательств.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 18.12.2017г.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление (вх. 200188 от 25.12.2017г.) о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
Правоотношения истца и ответчика обусловлены договором о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях NСП/0863/1934-РН от 29.08.2016г. на предоставление ответчику права использования способом публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения и выплате в связи с этим вознаграждения за такое право.
Срок действия договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях NСП/0863/1934-РН от 29.08.2016г. определен сторонами с момента заключения по 31.12.2016г. (п.6.1), при этом предусмотрен механизм продления его действия при отсутствии возражений сторон.
Согласно п.п. 1.6, 3.1, 3.8 договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях NСП/0863/1934-РН от 29.08.2016г. и Приложению N1 к нему, вознаграждение выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за окончанием отчетного периода (квартала) в размере 710 руб. 00 коп., при этом п. 5.3 договора за просрочку уплаты предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания каждого отчетного периода пользователь обязался предоставлять обществу отчет об использовании произведений, входящих в репертуар истца по форме, указанной в приложении N2 к договору.
В соответствии с 5.4. договора за нарушение установленных пунктом 4.1.1, 4.1.2, договора сроков предоставления отчета пользователь выплачивает обществу неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
Согласно материалам дела ответчик не оплатил авторское вознаграждение за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г. и не представил отчеты за указанный период.
Истец указывает, что сумма не выплаченного ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за указанный период составляет 6 822 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения составляет 1 329 руб. 44 коп.; неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях составляет 191 100 руб. 00 коп.
Руководствуясь пунктом 5.1. договора, а также во исполнение требований ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с предложением исполнить обязательства, предусмотренные договором в добровольном порядке, которая получена ответчиком, что последним не оспаривается и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 4.2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами вне зависимости от субъектного состава иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 ч. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
С учетом изложенного, после 01.01.2008г. Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей при наличии государственной аккредитации.
Согласно представленным истцом Свидетельствам от 06.08.2009 NРОК-04/09 и от 06.08.2009 NРОК-05/09 Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление правами исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Уставом Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав и смежных прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.
Согласно ч. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
В силу ч. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
Согласно ч. 4 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Принимая во внимание, что доказательства оплаты вознаграждения в полном размере и сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены, требования о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения в размере 6 822 руб. 00 коп. следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 329 руб. 44 коп. - неустойки, начисленной истцом на основании п. 5.3. договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства за нарушение сроков оплаты вознаграждения.
Между тем, в силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, суд считает возможным снизить размер штрафа за непредставление отчетной документации до 7 000 руб. 00 коп., что немногим превышает задолженность ответчика по уплате авторского вознаграждения, в ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае штраф не связан с нарушением денежного обязательства, следовательно, должны быть применены иные критерии оценки соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Истцом не приведены какие-либо доводы в обоснование наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства по представлению отчетной документации, не представлены какие-либо доказательства подтверждающие их наличие.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом того, что согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 1243, 1250, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Восканяна Рубена Грачьевича в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" основной долг по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях NСП/0863,1934-РН от 29.08.2016г. за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г. в размере 6 822 руб. 40 коп.; пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г. в размере 1 329 руб. 44 коп.; неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 15.09.2017г. до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г . в размере 7000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 978 руб. 00 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка