Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А55-26000/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А55-26000/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в заседании 24 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб",
о взыскании 716 025руб. 75коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Сенюковой Е.А., доверенность от 10.03.2017;
от ответчика - представителя Ситниковой А.А., доверенность от 27.12.2016;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" о взыскании задолженности за июль 2017 года в сумме 716 025руб. 75коп. по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 3-936/13 от 30.08.2013.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задолженность частично оплачена.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
С учетом мнения представителей истца, ответчика и отсутствием возражений, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 24.10.2017 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность за июль 2017 года в сумме 128 849руб. 92коп., в связи с оплатой ответчиком платежными поручениями N 3454 от 19.10.2017 на сумму 500 000руб. 00коп., N 3432 от 17.10.2017 на сумму 87 175руб. 83коп., задолженность в общей сумме 587 175руб. 83коп., после обращения с иском в суд.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Самарские коммунальные системы" (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (Ответчик) заключен договор N 3-936/13 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Истец оказал Ответчику услуги водоснабжение и водоотведения за период июль 2017 года.
Согласно пункту 3.3 Договора установлено: Расчеты с Абонентом производятся ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод, действующих тарифов по платежным документам Предприятия ВКХ в акцептном порядке.
Окончательный расчет- до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом сумм промежуточных платежей.
Тарифы водоснабжения и водоотведения для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 133 от 23.05.2017 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "О внесении изменений в Приказ N 290 от 08.11.2016 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".
Согласно Приложению N 1 Приказа тариф для за водоснабжение 22, 63 без учета НДС), а за водоотведение 12, 00 (без учета НДС).
Согласно расчетным книжкам, а также счет - фактуре N 32/58420 от 31.07.2017 Ответчику были предоставлены услуги водоснабжения в объеме 26 796 м3 за 1 группу (населения) и водоотведения 34 м3 за 3 группу.
Истец указывает, что выполнил свои обязательства по Договору, принял сточные воды за июль 2017 года, что подтверждается расчетными книжками, подписанными как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика.
В установленный пунктом 3.3 Договора срок Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
В адрес Ответчика 16.08.2017 была направлена Претензия N 5769 с требованием в течении 3-х дней с момента получения Претензии оплатить Истцу задолженность за оказанные услуги, к данному списку приложена квитанция, подтверждающая отправку заказных писем и диапазон номеров идентификаторов, отправленные Почтой России писем. Соответственно начальные цифры идентификаторов отправки всех писем начинаются на 44312313.
На против каждого Получателя заказного письма в данному списке стоит номер, на который заканчивается почтовый идентификатор.
В вышеуказанном Списке Ответчик находится под номером 10, напротив Ответчика стоит номер 112566.
Соответственно номер почтового идентификатора 44312313112566.
Согласно Отчету об отслеживании идентификатора Ответчику была отправлена 16.08.2017, а получена 21.08.2017.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Объем отпущенной и принятой воды подтверждается расчетными книжками, находящимися в материалах дела, счетами-фактурами.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Довод ответчика не принят судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за июль 2017 года в сумме 128 849руб. 92коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Расходы по государственной пошлине в сумме 17 321руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, поскольку задолженность была оплачена после обращения истца с настоящим иском.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 137, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", задолженность в сумме 128 849руб. 92коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 321руб. 00коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
