Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-25999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-25999/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.
05 марта 2018 года
Дело N
А55-25999/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11"
о взыскании 1 039 390 руб. 36 к оп.
при участии в заседании:
от истца - Сенюкова Е.А. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 039 390 руб. 36 коп. за июль 2017 года.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В судебном заседании истец представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Указанное заседание судом принято.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МП г. Самара "Самараводоканал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (далее-Ответчик, Абонент) заключен договор N 82/10 от 05.02.2010 г. (далее- Договор) на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Соглашением от 01.07.2012 произошла замена стороны в Договоре, согласно пункту 1 МП "Самараводоканал" передает, а ООО "Самарские коммунальные системы" (далее- Истец) принимает все права и обязанности по договору N 82/10 от 05.02.2010 г.
В соответствии с Договором Истец (Предприятие ВКХ) отпустило Ответчику (Абоненту) питьевую воду и приняло сточные воды в период за июль 2017 г., в объеме согласно расчетной книжки, подписанной Абонентом.
Согласно п. 3.2 Договора расчеты по данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (услуги водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента. Оплата производится до 28 (29.30,31) дня текущего месяца.
Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял, сточные воды за период июль 2017 г., а Ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному Договору- не перечислил на расчетный счет Истца сумму в размере 1 039 390 руб. 36 коп.
Объемы подтверждаются расчетными книжками, приложенными к настоящему исковому заявлению, а также счет фактурами N 34/58199 от 31.07.2017 г., корректировочной счет-фактурой N 34/194 от 31.08.2017 г.
Кроме того, Ответчиком в адрес Истца направляются дислокации, на основании которых Истец производит начисление объемов, то есть данные об объемах Истцу предоставляет Ответчик.
Тарифы водоснабжения и водоотведения для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 133 от 23.05.2017 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "О внесении изменений в Приказ N 290 от 08.11.2016 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы" (далее- Приказ).
15.08.2017 в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием в течении 3-х дней с момента получения Претензии оплатить Истцу задолженность за оказанные услуги, что подтверждается списком почтовых отправлений N 30, а также квитанцией об отправлении заказных писем.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Ответчик, возражая на иск, указывает, что предъявленное требование о взыскании задолженности в сумме 1 039 390 руб. 36 коп. необоснованно, в связи с тем, что согласно счетам-фактурам N 34/581-99 от 31.07.2017 и N 34/194 К1 от 31.08.2017 сумма задолженности составляет 1 037 755 руб. 56 коп.
Данный довод судом отклоняется, поскольку ответчик не учитывает сумму задолженности выставленной так же 31.07.2017 согласно счету-фактуре 34/60159 от 31.07.2017 г. в размере 1 634 руб. 80 коп., указанная счет фактура была передана Ответчику 02.08.2017, что подтверждается реестром переданных счетов-фактур.
В связи с тем, что счет-фактура N 34/60159 была выставлена 31.07.2017, соответственно, задолженность в. размере 1 634 руб. 80 коп могла быть предъявлена к взысканию не ранее 11.08.2017 г., что Истцом было сделано, согласно претензии N 5766, приложенной к материалам дела.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку он не распоряжался денежными средствами, отклоняется как необоснованный, так, истец не является стороной агентского договора N 2/2017 от 01.01.2017, что согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для истца, с учетом изложенного, наличие агентского договора не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору с истцом.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за июль 2017 года в сумме 1039390 руб. 36коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг N12 от 01.01.2017, заключенным между истцом и ООО "Скорая юридическая помощь".
Согласно пункту 1.1 договора ООО "Скорая юридическая помощь" (исполнитель) обязуется в течение срока его действия в соответствии с заданиями заказчика, от его имени и за его счет оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Согласно заданию N 9/1 от 19.09.2017 ООО "Скорая юридическая помощь" (исполнитель) обязалось оказать истцу (заказчику) при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе с абонента стоимость услуг составила 20 000 руб.
Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб. подтвержден платежным поручением N11397 от 22.09.2017.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг; несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размер, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждены договором оказания юридических услуг N12 от 01.01.2017; материалами дела, представитель истца подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление и обосновывающие его документы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенного, оказание юридических услуг ООО "Скорая юридическая помощь" истцу в данном споре ограничено составлением искового заявления, представлением интересов истца с учетом признания иска ответчиком в двух судебных заседаниях.
Кроме того, суд учитывает наличие сложившейся судебной практики по данной категории споров, большого количества аналогичных дел между теми же сторонами по различным периодам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер рассмотренного спора, наличие сформированной судебной практики по сложившимся между сторонами правоотношениям, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав ответчика, уровень оплаты аналогичных услуг сложившийся в Самарской области, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого размера расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб., а в остальной части заявления отказать.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 года по делу NА55-26625/2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Производстевнное жилищно-ремонтное предприятие N11", введена процедура наблюдения, временным управляющим Старостина Евгения Владимировича.
В силу запрета исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист по данному делу не выдается.
Руководствуясь ст. 110,121,137, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность июль 2017 года в сумме 1 039 390 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 23 394 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка