Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2017 года №А55-25997/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2017 года Дело N А55-25997/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 12 января 2017 г. заявление Ишина Сергея Анатольевича о пересмотре судебного акта от 06.06.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Соло", Самарская область, с. Красный Яр, ИНН 6376065730
при участии в заседании:
от ФНС России - представитель Грозин А.А., доверенность от 12.04.2016 г.,
от иных лиц - явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Соло", Самарская область, с. Красный Яр, ИНН 6376065730
решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Соло", Самарская область, с. Красный Яр, ИНН 6376065730 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Блохин Владимир Сергеевич.
определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 г. требование ООО "Виктор" в размере 8 377 554, 17руб. включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Соло", Самарская область, с. Красный Яр, ИНН 6376065730, в состав требований кредиторов третьей очереди
Ишин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:
1)Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
2)Назначить по настоящему делу почерковедческую и техническую экспертизу, с постановкой перед экспертом (экспертным учреждением) вопросов:
-Выполнена ли подпись, поставленная от имени директора Ишина Сергея Анатольевича под текстом договора подряда N19/07/01 от 19.07.2013 г., договора поставки N11/07/01 от 11.07.2013 г., актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2013 г. по договору поставки N11/07/01, актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2013 г. по договору подряда N19/07/01 самим Ишиным Сергеем Анатольевичем, либо от его имени другим лицом?
-Соответствует ли фактическое время изготовления документов: договора подряда N19/07/01 от 19.07.2013 г., договора поставки N11/07/01 от 11.07.2013 г. акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2013 г. по договору поставки N11/07/01, акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2013 г. по договору подряда N 19/07/01, товарной накладной N 11 от 22.07.2013 г., акта N 12 сдачи-приемки работ от 12.08.2013 г. датам соответствующих документов?
3)Поручить проведение экспертизы ООО "Институт независимой оценки" (443110, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 17, оф. 41 ИНН 6311098751, КПП 631601001, ОГРН 1076311005825, фактический адрес: 443090, г. Самара, ОПС N 90, а/я 13838), судебному эксперту Дроздову А.В.
4)Отказать в удовлетворении заявленных ООО "Виктор" требований о включении в реестр требований кредиторов.
определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 г. заявление Ишина Сергея Анатольевича принято к рассмотрению.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Из материалов дела следует, что заявление Ишина Сергея Анатольевича о пересмотре судебного акта от 06.06.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 01.12.2016 г. вх. N186316
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" установлено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.
Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 г. Ишину Сергею Анатольевичу было предложено представить в материалы дела оригинал заявления о пересмотре судебного акта от 06.06.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако на момент рассмотрения заявления по существу требования процессуального закона о представлении в суд оригиналов представленных в электронном виде документов не соблюдены.
О невозможности исполнения процессуальной обязанности в части представления подлинного заявления Ишиным С.А. не заявлено.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Ишина Сергея Анатольевича о пересмотре судебного акта от 06.06.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Ишина Сергея Анатольевича о пересмотре судебного акта от 06.06.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.
определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Ю.Н. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка