Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-25954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А55-25954/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.
рассмотрев 12-14 декабря 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району Самарской области, г.Тольятти
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ к индивидуального предпринимателя Брезгиной Анны Николаевны
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от заявителя - не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованного лица - Брезгиной А.Н., паспорт, Дашдамирова О.Г. оглы, паспорт;
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года;
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району Самарской области (далее - О МВД России по Ставропольскому району), с учетом уточнения предмета заявленного требования от 12.12.2017, принятого арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Брезгиной Анны Николаевны (далее - Брезгина А.Н.) к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель О МВД России по Ставропольскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 63926.
Предприниматель Брезгина А.Н. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании дополнительно пояснила, что продавец Москаленко С.А. самовольно занималась торговлей алкогольной продукцией.
В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии О МВД России по Ставропольскому району.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 декабря 2017 года до 14 декабря 2017 года до 13 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы предпринимателя Брезгиной А.Н., допросив свидетеля Москаленко С.А., суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Из материалов дела следует, что 18.08.2017 в 16 час. 30 мин. должностными лицами О МВД России по Ставропольскому району при проведении проверки соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по продаже алкогольной продукции, в части осуществления розничной торговли алкогольной продукцией установлено, что в магазине принадлежащем индивидуальному предпринимателю Брезгиной А.Н., расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Выселки, СНТ "Зеленая даль", участок 2 осуществляется незаконная реализация продажа алкогольной продукции без лицензии.
Факт осуществления по указанному адресу розничной продажи алкогольной продукции подтверждается письменными объяснениями продавца Москаленко С.А. (л.д.12), объяснением свидетеля Пивцаева Д.В., который приобрел одну бутылку водки "Belovka" (л.д.13), протоколом осмотра помещений, территорий от 18.08.2017 (л.д.8-9), протоколом изъятия алкогольной продукции от18.08.2017 (л.д.10) и не отрицается предпринимателем Брезгиной А.Н. (л.д.14).
В августе 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Брезгиной А.Н. составлен протокол N 1241 (номер бланка 17 N 3203332) об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (л.д.5). При этом дата составления протокола не указана.
В соответствии с ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Москаленко С.А., которая изменила свои показания, данные сотрудникам О МВД России по Ставропольскому району. В судебном заседании пояснила, что занималась торговлей алкоголем, не ставя в известность своего работодателя Брезгину А.Н., т.е. самовольно. Ранее данные пояснения работникам полиции объяснила тем, что испугалась и не желала какой-либо ответственности за содеянное.
Пояснения Москаленко С.А. надлежащими доказательствами не опровергнуты. Контрольная закупка не проводилась, чек ККМ, либо ценник на предлагаемую алкогольную продукцию, подтверждающий осведомленность Брезгиной А.Н. о розничной торговле алкогольной продукцией не представлен.
Брезгина А.Н. в судебном заседании также пояснил, что не знала о том, что продавец Москаленко С.А. занимается розничной торговлей алкогольной продукцией.
Указанные доводы предпринимателя Брезгиной А.Н. также не опровергнуты и не противоречат объяснениям, даны ею в отделе полиции.
Таким образом, материалами дела установлено, что Брезгина А.Н. как индивидуальный предприниматель непосредственно не занималась розничной торговлей алкогольной продукции и не организовывала розничную продажу алкогольной продукции.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, материалами дела подтверждается, что в помещении магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Брезгиной А.Н., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Выселки, СНТ "Зеленая даль" был допущен оборот алкогольной продукции путем ее хранения без соответствующей лицензии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен также пунктом 1 статьи 26 Закона.
При этом в силу п.16 ст.2 Закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
Таким образом, хранение алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право хранения алкогольной продукции, чем нарушены требования п.1 ст.18 и п.1 ст.26 Закона.
Индивидуальный предприниматель Брезгина А.Н., осуществляя свою предпринимательскую деятельность должным образом, осуществляя действенный контроль за своими работниками и за происходящим в магазине, должна была знать, что в помещении принадлежащего ей магазина незаконно хранится алкогольная продукция.
В п.2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Брезгиной А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, т.е. оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Между тем, санкцией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, что не позволяет суду переквалифицировать действия индивидуального предпринимателя Брезгиной А.Н. с ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ на ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя Брезгиной А.Н. по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ следует отказать.
В соответствии с положениями КоАП РФ при постановке судебного акта подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В материалах дела отсутствуют товаросопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию.
Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.
В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.
Таким образом, указанная продукция в силу ст.25 Закона находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Брезгиной Анне Николаевне.
Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: водка "Belovka" объемом 0,5 л. в количестве 4 бутылок, водка "Государев заказ" объемом 0,1 л. в количестве 6 бутылок, находящуюся на хранении в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области (г. Тольятти, ул.Лесная, д.52А), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка