Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-25951/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-25951/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.
рассмотрев в судебном заседании 20-22 декабря 2017 г. дело по заявлению
О МВД России по Ставропольскому району к Индивидуальному предпринимателю Брезгиной Анне Николаевне о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен.
от лица, привлекаемого к ответственности - Брезгина А.Н., представитель Дашдамиров О.Р. оглы
Установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Брезгину Анну Николаевну.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Предприниматель Брезгина А.Н. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании дополнительно пояснила, что продавец Москаленко С.А. самовольно занималась торговлей алкогольной продукцией.
Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УУП О МВД России по Ставропольскому району капитан полиции Зинкин А.В., 18.08.2017г. в 16 часов 35 минут, на основании сообщения КУСП N 5836 от 18.08.2017г., проведена проверка по адресу: Ставропольский район, с. Выселки, СНТ "Зеленая даль". В ходе проверки установлено, что ИП Брезгина А.Н., в нарушение требований п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ, осуществляет оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной продукции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Указанная продукция изъята, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 18.08.2017 года.
Факт осуществления по указанному адресу хранения алкогольной продукции подтверждается письменными объяснениями продавца Москаленко С.А., объяснением свидетеля Пивцаева Д.В., который приобрел одну бутылку водки "Belovka", протоколом осмотра помещений, территорий от 18.08.2017, протоколом изъятия алкогольной продукции от 18.08.2017 и не отрицается предпринимателем Брезгиной А.Н.
По данному факту УУП О МВД России по Ставропольскому району капитаном полиции Зинкиным А.В. в отношении ИП Брезгиной А.Н. (ИНН 632122229541) составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3203352 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом дата составления протокола не указана.
В ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Москаленко С.А. В судебном заседании свидетель пояснила, что занималась торговлей алкоголем, не ставя в известность своего работодателя Брезгину А.Н., т.е. самовольно. Кроме того, как пояснила суду свидетель Москаленко С.А., алкогольная продукция, изъятая в последующем сотрудниками полиции, являлась собственностью самой Москаленко С.А. и была ею лично доставлено в магазин, где осуществляет свою деятельность предприниматель Брезгина А.Н.
Пояснения Москаленко С.А. надлежащими доказательствами не опровергнуты. Контрольная закупка не проводилась, чек ККМ, либо ценник на предлагаемую алкогольную продукцию, подтверждающий осведомленность Брезгиной А.Н. о розничной торговле алкогольной продукцией не представлен.
Брезгина А.Н. в судебном заседании также пояснила, что не была осведомлена о том, что продавец Москаленко С.А. занимается розничной торговлей алкогольной продукцией.
Указанные доводы предпринимателя Брезгиной А.Н. также не опровергнуты и не противоречат объяснениям, данными ею в отделе полиции.
Таким образом, материалами дела установлено, что Брезгина А.Н. как индивидуальный предприниматель непосредственно не занималась розничной торговлей алкогольной продукции и не организовывала розничную продажу алкогольной продукции, но как ответственное за организацию торговли в магазине лицо, допустила хранение алкогольной продукции.
Указанный вывод суд обосновывает следующим.
Материалами дела подтверждается, что в помещении магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Брезгиной А.Н., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Выселки, СНТ "Зеленая даль" был допущен оборот алкогольной продукции путем ее хранения без соответствующей лицензии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен также пунктом 1 статьи 26 Закона.
При этом в силу п.16 ст.2 Закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
Таким образом, хранение алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право хранения алкогольной продукции, чем нарушены требования п.1 ст.18 и п.1 ст.26 Закона.
Индивидуальный предприниматель Брезгина А.Н., осуществляя свою предпринимательскую деятельность должным образом, осуществляя действенный контроль за своими работниками и за происходящим в магазине, должна была знать, что в помещении принадлежащего ей магазина незаконно хранится алкогольная продукция.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 17 N 3203352, должностными лицами О МВД России по Ставропольскому району не указана дата составления протокола.
Из пояснений предпринимателя Брезгиной А.Н., данных в судебном заседании следует, что указанный протокол был подписан ею лично 21.08.2017 года. Этой же датой датируются объяснения предпринимателя по факту совершенного правонарушения.
Суд полагает возможным считать датой составления протокола об административном правонарушении 17 N 3203352 21.08.2017 года, поскольку указанные пояснения не опровергнуты в установленном порядке и данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку при подписании протокола об административном правонарушении предприниматель Брезгина А.Н. была согласна с его содержанием, ей были разъяснены права и она также имела соответствующую возможность давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Других доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.
Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя.
Отягчающих либо смягчающих обстоятельств не установлено.
Вопрос об уничтожении предметов административного правонарушения, изъятых административным органом, разрешен в деле NА55-25954/2017.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Брезгину Анну Николаевну, 18.10.1982 года рождения, уроженка г. Тольятти, зарегистрирована по адресу: 445144, Россия, Ставропольский р-н, с. Ягодное, Самарская область, пер.Крымский 6-й, д.7 г, ОГРНИП 31663100072200, ИНН 632122229541, дата регистрации 25.02.2016, к административной ответственности установленной ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), р/счет 40101810200000010001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 36640000, Идентификатор 18880063172412033526.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
