Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А55-25944/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А55-25944/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТК ВОГ", г. Балашиха, Московская область, ИНН 5012088880
к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Ирине Геннадиевне, г. Сызрань, Самарская область, ИНН 500117676997
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Истец - Общество с ограниченно ответственностью "ТК ВОГ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя МОИСЕЕВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДИЕВНЫ (далее - ответчик) суммы основного долга по договору поставки от 11.08.2016 N911 в размере 411685,92 руб., пени в размере 35024,79 руб., расходов по оплате госпошлины.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу ч. 4 ст.123 АПК РФ заказным письмом N 44392516738206, полученным истцом 30.11.2017, что подтверждается данными Почты России.
Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом заказным письмом N44392516738220 в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справкой. Отзыв на иск ответчиком не представлен.
Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", о чем имеется отметка в проколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.08.2016 истец (далее - поставщик) и ответчик (далее - покупатель) заключили договор поставки N911 (далее - договор).
Согласно п.1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных в настоящем договоре. Цена, наименование, ассортимент, условия оплаты и срок резервирования товара определяются сторонами в приложении N1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Количество и сроки поставки товара определяются на основании подтвержденной заявки покупателем (форма заявки - приложение N2). Подтвержденной является заявка, согласованная сторонами в соответствии с требованиями настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка осуществляется самовывозом со склада поставщика.
В соответствии с дополнительным соглашением N911/1 от 22.08.2016 к договору поставки N911 от 11.08.2016 поставщик обязуется своими силами доставить приобретенный покупателем товар до: 142191, г. Москва, г. Троицк, д. Красная Пахра. Калужское шоссе, д. N144, строение 2, пав.В-18. Стоимость доставки включена в цену товара.
Право собственности на товар переходит к покупателю с даты отгрузки со склада поставщика. Датой отгрузки считается дата формирования отгрузочных документов (ТТН, ТН, УПД, товарной накладной формы ТОРГ-12).
Цена товара определяется приложением N1 к договору. Цена каждой партии товара определяется в УПД либо в товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 4.1 договора).
В соответствии с 4.2 договора оплата товара производится покупателем на условиях, указанных в приложении N 1 к договору. При оплате на условиях отсрочки платежа датой отсчета количества дней отсрочки является дата отгрузки партии товара (п. 2.7).
Согласно п. 6.4 документы, переданные сторонами по факсу, по электронной почте имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, третейском суде.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товара - обои, что подтверждается универсальным передаточным документом NВГР31030002 от 31.03.2017, универсальным передаточным документом NВГР25040020 от 25.04.2017, универсальным передаточным документом NВГР25040021 от 25.04.2017, универсальным передаточным документом NВГР23060043 от 23.06.2017, универсальным передаточным документом NВГР23060044 от 23.06.2017.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается его отметками на вышеуказанных универсальных передаточных документах, заверенных печатью ответчика и подписью ответственного лица.
Ответчик полученный товар оплатил не полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года, согласно которому задолженность за период 2 кв. 2017 года составляла 421685,92 руб.
Согласно расчету истца неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) на момент рассмотрения дела в суде составила 411685,92 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, 15.08.2017 истцом ответчику была вручена лично претензия от 10.08.2017 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.
Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 411685,92 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 411685,92 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать неустойку 35024,79 руб. рубля исходя из суммы долга в размере 411685,92 руб.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету неустойки просрочка составила по универсальному передаточному документу NВГР31030002 от 31.03.2017 за период с 01.05.2017 по 19.09.2017 142 дня сумма пени 28186,02 руб., по универсальному передаточному документу NВГР25040020 от 25.04.2017 за период с 26.05.2017 по 19.09.2017 117 дней сумма пени 1705,15 руб., по универсальному передаточному документу NВГР25040021 от 25.04.2017 за период с 26.05.2017 по 19.09.2017 117 дней сумма пени 1540,96 руб., по универсальному передаточному документу NВГР23060043 от 23.06.2017 за период с 24.07.2017 по 19.09.2017 58 дней сумма пени 2795,86 руб., по универсальному передаточному документу NВГР23060044 от 23.06.2017 за период с 24.07.2017 по 19.09.2017 сумма пени 796,81 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 5.1 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 35024,79 руб.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 35024,79 руб. подлежат удовлетворению.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 411685 руб. 92 коп., неустойка в размере 35024 руб. 79 коп. за нарушение сроков оплаты товара.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом согласно платежному поручению N 1355 от 21.09.2017 в размере 11934 руб., подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика и взысканию их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеевой Ирины Геннадиевны (ИНН 500117676997) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК ВОГ" (ИНН 5012088880, 143983, Московская область, г. Балашиха, Микрорайон Керамик, ул. Керамическая, строение 1-Ж, дата государственной регистрации 22.05.2015) основной долг в размере 411685 руб. 92 коп., неустойку в размере 35024 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11934 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
