Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А55-25936/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А55-25936/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-СНАБ"
к Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области
о взыскании 878 063 руб.
при участии в заседании
от истца - представитель Вдовина Н.В.
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОПТ-СНАБ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области (ответчик) 878 063 руб. долга по муниципальному контракту от 04.08.2016 N 0142300027116000054-0106867-01.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец выполнил поставку и монтаж малых архитектурных форм (детских и спортивных игровых площадок) на территории сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области на общую сумму 2 748 523 руб. 31 коп.
В целях последующей оплаты выполненных работ, истец 30.09.2015 направил ответчику акт сдачи-приемки поставленного оборудования и счет-фактуру.
Однако, ответчик оплатил выполненные работы лишь частично, в размере 1 870 460 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2017 N 180.
Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По правилу п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Однако из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст.103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Васильевка за счет казны сельского поселения Васильевка в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-СНАБ" 878 063 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
