Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А55-259/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А55-259/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018, полный текст изготовлен 04.04.2018.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой"
о взыскании 649 451 руб. 41 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Кириллов Д.В.
от ответчика - представитель Сысоева С.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (истец), руководствуясь ст.ст.196, 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой" (ответчик) 649 451 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, вследствие того, что во всех составленных сторонами документах, оформленных в процессе выполнения ответчиком работ по заключенному с истцом договору субподряда от 10.09.2015 N 10/09-15, стоимость работ по перевозке плодородного грунта автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тн рассчитана исходя из расценки, применяемой для перевозки грузов на расстояние до 10 км, в то время как фактически перевозка осуществлялась на расстояние 5 км. На это истец обратил внимание, когда соответствующие замечания были получены им от заказчика выполняемых работ - ООО "Газпромнефть-Оренбург". Применив другую расценку (перевозка грузов на расстояние до 6 км) за тот же объем работ, истец произвел расчет, в результате которого разница составила 649 451 руб. 41 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика именно эту сумму
Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора субподряда от 10.09.2015 N 10/09-15 стороны согласовали цену договора исходя из кубометров перемещаемого груза (не привязываясь к расстоянию его перемещения), а при исполнении договора без замечаний подписали акты о приемке выполненных работ на основании согласованных расценок. При этом общая стоимость выполненных ответчиком работ не превысила цену договора, указанную в п.3.1, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела копию подписанного сторонами акта сверки расчетов по договору субподряда от 10.09.2015 N 10/09-15 по состоянию на 16.02.2018, согласно которому стоимость выполненных ответчиком работ составила 4 252 122 руб. 60 коп., из которых истцом оплачено 4 041 036 руб. 47 коп., а задолженность по оплате в пользу ответчика составила 211 086 руб. 13 коп. Ссылку на договорные отношения истца с ООО "Газпромнефть-Оренбург" ответчик отклонил, заявив, что они не влияют на договорные отношения между истцом и ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе, в том числе - неосновательного обогащения.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения истца и ответчика обусловлены заключенным ими договором субподряда от 10.09.2015 N 10/09-15, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы общей стоимостью 4 479 810 руб., а истец - оплатить их в установленных договором порядке и размере.
Факт выполнения работ ответчиком и факт их оплаты истцом сторонами не оспаривается. Согласно подписанного сторонами акта сверки расчетов по договору субподряда от 10.09.2015 N 10/09-15 по состоянию на 16.02.2018 стоимость выполненных ответчиком работ составила 4 252 122 руб. 60 коп., из которых истцом оплачено 4 041 036 руб. 47 коп. Задолженность истца по оплате в пользу ответчика составила 211 086 руб. 13 коп.
Следовательно, стоимость фактически выполненных истцом работ не превысила общую стоимость работ в размере 4 479 810 руб., указанную в п.3.1 договора субподряда от 10.09.2015 N 10/09-15. При этом в самом договоре или в приложениях к нему отсутствуют ссылки на конкретные расценки, которые должны применяться при выполнении работ.
Как следует из представленных истцом в материалы дела документов: актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а также журналов учета выполненных работ, при приемке выполненных работ и определении их цены стороны руководствовались именно расценкой ФССЦпг03-21-01-010, которая устанавливает стоимость перевозки одной тонны груза на расстояние до 10 км в размере 12,56 руб. (в ценах 2001 года с последующим применением соответствующего коэффициента), поскольку это прямо оговорено во всех актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2, которые подписаны руководителем истца без каких-либо замечаний или возражений.
Таким образом, даже, если бы стороны согласовали при заключении договора не ту расценку, которая указана в актах по форме N КС-2, то подписав эти акты с другой расценкой, стороны фактически заключили дополнительное соглашение к договору в части применения этой другой расценки, соблюдя таким образом письменную форму соглашения об изменении соответствующего условия договора, предусмотренную нормами п.1 ст.450 и п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ.
По правилам п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В данном случае, закон или иной правовой акт, предписывающий истцу и ответчику применять какую-либо определенную расценку на перевозку груза на расстояние до 10 км, отсутствует. Перевозка груза на расстояние 5 или 6 километров не противоречит зафиксированному в подписанных сторонами актах по форме N КС-2 условию о том, что перевозка осуществлялась на расстояние до 10 км, поскольку расстояние 5 или 6 км не превышает расстояние в 10 км.
Довод ответчика о том, что отношения истца с ООО "Газпромнефть-Оренбург" не влияют на взаимные обязательства истца и ответчика, признан судом обоснованным, поскольку он соответствует норме п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем.
Изложенное является основанием для вывода о том, что за выполненную ответчиком работу истец уплатил ему именно ту стоимость, которую стороны согласовали путем подписания договора, актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3, чем опровергается довод истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ таким обогащением является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а в данном случае оплата получена ответчиком от истца в полном соответствии с условиями заключенной ими сделки.
Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а ответчик обосновал и доказал свои возражения.
При таких обстоятельствах на основании вышеперечисленных норм права требование истца не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
