Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2018 года №А55-2590/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2018 года Дело N А55-2590/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе
Председательствующего судьи Артемьевой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2018г.
заявление конкурсного управляющего Дашко Г.Г.
об оспаривании сделки должника, вх.202922
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ООО "Строительная Компания "АТП-5", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6323033942
При участии:
от конкурсного управляющего - Дашко Г.Г., лично,
от ФНС России - представитель Обухова Г.Г., доверенность от 28.02.2018г.
от Сергеева С.Ю. -представитель Жабина А.И., доверенность от 08.08.2017г.,
от иных лиц - не явились, извещены;
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 30 минут 06 марта 2018г. до 15 часов 30 минут 13 марта 2018г.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АТП-5", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6323033942 введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Дашко Галина Геннадьевна
Внешний управляющий Дашко Галина Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделку - соглашения об отступном от 12.12.2014г. заключенные между Сергеевым С.Ю. и ООО СК "АТП-5" по передаче имущества:
ГАЗ 33023, 2011 г.в., гос. номер О617МУ163, VIN Х96330230В0722246
КАМАЗ 55111 СБ92В, 1990 г.в., гос. номер К 416 КА63, VIN ХТС 551100L0341490
КАМАЗ 5411515, 2007г.в., гос. номер К 687 АС163, VIN ХТС 54115R7231577
ПАЗ 32053, 2007 г.в., гос. номер М 858 АТ63, VIN Х1М3205Е070009541
КАМАЗ 53212, 1990 г.в., гос. номер Х 532 СК63
581412 НА ШАССИ КАМАЗ 55111R, 2005 г.в., гос. номер Р 404 АЕ 63,
VIN Х6S58141250000152
Автокран КС45721, 2007 г.в., гос. номер В004ТН163, VIN Х8945721070АV4232
в счет погашения требований по договору займа N15/2014 от 07.03.2014г.
Применить последствия недействительности сделки, обязав Сергеева Сергея Юрьевича возвратить в конкурсную массу указанное имущества, либо возместить его рыночную стоимость.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017г. заявление внешнего управляющего Дашко Г.Г. принято к рассмотрению.
В процессе рассмотрения заявления судом установлено, что согласно сведений регистрирующих органов по состоянию на 22.06.2017г., собственниками спорного имущества являются:
-с 16.02.2017г. собственником ГАЗ 33023, 2011 г.в., гос. номер О617МУ163, VIN Х96330230В0722246 является Андреев Александр Вячеславович;
-с 25.09.2015г. собственником КАМАЗ 55111 СБ92В, 1990 г.в., гос. номер К 416 КА63, VIN ХТС 551100L0341490 является ООО "ПТС";
-с 10.10.2016г. собственником КАМАЗ 5411515, 2007г.в., гос. номер К 687 АС163, VIN ХТС 54115R7231577 является Келигов Идрис Салманович;
-с 30.11.2016г. собственником ПАЗ 32053, 2007 г.в., гос. номер М 858 АТ63, VIN Х1М3205Е070009541 является Дубов Антон Михайлович;
-с 18.01.2016г. собственником 581412 НА ШАССИ КАМАЗ 55111R, 2005 г.в., гос. номер Р 404 АЕ 63, VIN Х6S58141250000152 является Тимеркаев Хаважи Ломалиевич;
В этой связи, арбитражный суд с учетом Постановления Пленума от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью всестороннего исследования всех обстоятельств дела, определением от 19.07.2017г. привлек Андреева Александра Вячеславовича, Келигова Идриса Салмановича, Дубова Антона Михайловича, Тимеркаева Хаважи Ломалиевича, ООО "ПСК" к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АТП-5", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6323033942 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Дашко Галина Геннадьевна.
В целях определения рыночной стоимости спорного имущества арбитражный суд определением от 13.10.2017г. назначил оценочную экспертизу переданного по соглашению об отступном имущества, проведение которой поручил экспертной организации АНО "Центр экспертиз" эксперту Каревой Лидии Вячеславовне - члену ССО "Федерация Специалистов Оценщиков", поставив перед экспертом следующий вопрос:
-Определить на момент заключения соглашения об отступном от 12.12.2014г. рыночную стоимость следующего имущества:
ГАЗ 33023, 2011 г.в, гос.номер 0617МУ163, VIN Х96330230В0722246 КАМАЗ 55111 СБ92В, 1990 г.в., гос.номер К416КА63, VIN ХТС 551IO0L0341490;
КАМАЗ 5411515, 2007 г.в., гос.номер К687АС163, V1N ХТС 54115R7231577;
ПАЗ 32053, 2007 г.в., гос.номер М858АТ63, VIN Х1М3205Е070009541;
КАМАЗ 53212, 1990г.в., гос номер Х532СК63;
581412 НА ШАССИ КАМАЗ 55111R, 2005 г.в., гос. номер Р404АЕ63, VIN X6S58141250000152;
Автокран КС45721, 2007 г.в., гос.номер В004ТН163, VIN X8945721070AV4232;
18.12.2017г. вх. 195241 в материалы дела поступило заключение эксперта N4128 от 08.12.2017г.
Конкурсный управляющий уточнила заявленные требования и просила признать недействительными сделками соглашения об отступном заключенные 12.12.2014г. между Сергеевым С.Ю. и ООО СК "АТП-5" по передаче имущества:
ГАЗ 33023, 2011 г.в., гос. номер О617МУ163, VIN Х96330230В0722246
КАМАЗ 55111 СБ92В, 1990 г.в., гос. номер К 416 КА63, VIN ХТС 551100L0341490
КАМАЗ 5411515, 2007г.в., гос. номер К 687 АС163, VIN ХТС 54115R7231577
ПАЗ 32053, 2007 г.в., гос. номер М 858 АТ63, VIN Х1М3205Е070009541
КАМАЗ 53212, 1990 г.в., гос. номер Х 532 СК63
581412 НА ШАССИ КАМАЗ 55111R, 2005 г.в., гос. номер Р 404 АЕ 63,
VIN Х6S58141250000152
Автокран КС45721, 2007 г.в., гос. номер В004ТН163, VIN Х8945721070АV4232
Экскаватор HITACHI ZX240-3, 2008г.в., зав. номер HCM1V100H000233
в счет погашения требований по договору займа N15/2014 от 07.03.2014г.
Обязать Сергеева Сергея Юрьевича возвратить в конкурсную массу должника стоимость переданного имущества согласно приведенной в уточнении (б/н от 06.02.2018г.) таблице, а всего сумму в размере 5701230руб.
Представитель Сергеева С.Ю. против принятия уточнения возражала, по мотивам изложенным в дополнении к отзыву, заявила ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Каревой Л.В. для дачи пояснений по выводам содержащемся в экспертном заключении представленном в суд.
Привлеченные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об уточнении требований, арбитражный суд принимает их в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд также удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о вызове в суд эксперта.
Исследовав доказательства представленные в материалы дела, заслушав позиции конкурсного управляющего, представителя ответчика, а также пояснения эксперта, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Как следует из заявления конкурсного управляющего и материалов дела 12.12.2014г. между ООО Строительная компания "АТП-5" (далее - "Должник") и Сергеевым С. Ю. были заключены соглашения об отступном по передаче транспортных средств и спецтехники.
По условиям оспариваемых сделок должником по актам приема-передачи Сергееву С.Ю. передано следующее имущество:
3а прекращение обязательств по договору займа N15/2014 от 07.03.2014г. в части исполнения обязательств в размере 200 000 рублей - транспортное средство: ГЛ333023. 2011 г. в., белый, гос. номер 0617МУ163. VIN Х96330230В0722246, дата снятия с учета в ГИБДД 17.12.2014.
За прекращение обязательств по договору займа N15/2014 от 07.03.2014 в части исполнения обязательств в размере 300 000 рублей - транспортное средство: КАМА3 55111СБ92В. 1990 г.в., оранжевый, гос. номер К416КА63, VIN ХТС551100L0341490, дата снятия с учета в ГИБДД 17.12.2014.
За прекращение обязательств по договору займа N15/2014 от 07.03.2014 в части исполнения обязательств в размере 400 000 руб. - транспортное средство: КАМА3 5411515. 2007 г.в., желтый георгин, гос. номер К687АС163, VIN ХТС54115R72315777, дата снятия с учета в ГИБДД 17.12.2014.
За прекращение обязательств по договору займа N15/2014 от 07.03.2014 в части исполнения обязательств в размере 200 000 рублей - транспортное средство: ПА332053, 2007 г. в., бежевый, гос. номер М858АТ63, VIN XIМ3205Е070009541, дата снятия с учета в ГИБДД 17.12.2014.
За прекращение обязательств по договору займа N15/2014 от 07.03.2014 в части исполнения обязательств в размере 200 000 рублей - транспортное средство: КАМА3 53212. 1990 г. в., оранжевый, гос. номер Х532СК63, VIN отсутствует, дата снятия с учета в ГИБДД 17.12.2014.
За прекращение обязательств по договору займа N15/2014 от 07.03.2014 в части исполнения обязательств в размере 400 000 рублей - транспортное средство: 581412 НА ШАССИ KAMA3 55111R. 2005г.в., оранжевый, гос. номер Р404АЕ63, V1N X6S58141250000152, дата снятия с учета в ГИБДД 17.12.2014.
За прекращение обязательств по договору займа N15/2014 от 07.03.2014г. в части исполнения обязательств в размере 1 000 000 рублей - спец. средство: автокран КС45721. 2007 г.в., оранжевый, гос. номер B004TH163, VIN X8945721070AV4232, дата снятия с учета в ГИБДД 17.12.2014.
За прекращение обязательств по договору займа 15/2014 от 07.03.2014г. в части исполнения обязательств в размере 2 000 000руб.- экскаватор HITACHI ZX240-3 2008г.в. зав. номер НСМ 1V100Н00023352.
Согласно пункта 1 статьи 61.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Постановление N 63") разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или о недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления N63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с указанным абзацем и с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по которой отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.
При этом одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания сделки должника недействительной.
Вторым обязательным условием недействительности сделки, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик по отношению к должнику заинтересованным лицом не является, в отзыве указал на то, что при заключении соглашений не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника, заключил с должником договор краткосрочного займа, поскольку был уверен что сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Доказательства того, что Сергеев С.Ю. в спорный период должен был знать о признаке недостаточности имущества должника (о превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов)), в материалах дела отсутствуют.
Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что Сергеев С.Ю. имел возможность ознакомиться с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности должника, состояние расчетов с иными кредиторами. В деле не имеется и копий публикаций о финансово-экономическом положении должника, размещенных в открытых источниках.
Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Сергееву С.Ю. было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.
Кроме того, конкурсным управляющим указано, что поскольку транспортные средства были переданы по стоимости гораздо ниже рыночной, заключенные должником и ответчиком соглашения подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Судом установлено, что в результате оспариваемых сделок должник передал ответчику имущество следующей стоимостью:
N
Наименование
Стоимость
1
ГАЗ 33023, 2011 г.в., гос.номер 0617МУ163, Х96330230В0722246
200 000,00
2
КАМАЗ 55111 СБ92В, 1990 г.в., гос.номер К416КА63, ХТС551100L0341490
300 000,00
3
КАМАЗ 5411515, 2007 г.в., гос.номер К687АС163, ХТС54115R7231577
400 000,00
4
ПАЗ 32053, 2007 г.в., гос.номер М858АТ63, Х1М3205Е070009541
200 000,00
5
КАМАЗ 53212, 1990г.в., гос.номер Х532СК63,
200 000,00
6
581412 НА ШАССИ КАМАЗ 55111R, 2005 г.в, гос.номер Р404АЕ63, X6S58141250000152
400 000,00
7
Автокран КС45721, 2007 г.в, гос.номер В004ТН163, X8945721070AV4232
1 000 000,00
Итого на сумму
2 700 000,00
Согласно Заключению эксперта N4128 от 08.12.2017г. на момент соглашения об отступном от 12.12.2014г. рыночная стоимость вышеуказанного имущества составила:
N
Наименование
Стоимость
1
ГАЗ 33023, 2011 г.в, гос.номер 0617МУ163, Х96330230В0722246
344 250,00
2
КАМАЗ 55111 СБ92В, 1990 г.в, гос.номер К416КА63, ХТС551100L0341490
274 500,00
3
КАМАЗ 5411515, 2007 г.в, гос.номер К687АС163, ХТС54115R7231577
540 000,00
4
ПАЗ 32053, 2007 г.в, гос.номер М858АТ63, Х1М3205Е070009541
210 000,00
5
КАМАЗ 53212, 1990г.в, гос.номер Х532СК63,
210 000,00
6
581412 НА ШАССИ КАМАЗ 55111R, 2005 г.в, гос.номер Р404АЕ63, X6S58141250000152
635 730,00
7
Автокран КС45721, 2007 г.в, гос.номер В004ТН163, X8945721070AV4232
1 496 750,00
Итого на сумму
3 711 230,00
Поскольку в экспертном заключении был сделан вывод о том, что погрешность расчетов стоимости переданного имущества из-за их вероятностной природы, оцениваются экспертом в диапазоне до 25% арбитражный суд опросил эксперта Кареву Л.В. в судебном заседании по обстоятельствам проведенного исследования.
Эксперт пояснила, что исследование произведено на основании представленных данных с применением различных методических источников, что позволяет считать его всесторонним. Исследовательская часть базируется на общепринятых методиках, что позволяет говорить об объективности проведенного исследования. Полнота исследования ограничена составом представленных материалов и исходных данных, но исходя из объективных показателей существующих на рынке можно сделать вывод о том, что реальная стоимость имущества передающегося по сделке как правило завышается собственником примерно на 25%, о чем и было указано в заключении.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснения эксперта, реальная стоимость переданного Сергееву С.Ю. имущества составляла:
Наименование
Стоимость - 25%
1
ГАЗ 33023, 2011 г.в, гос.номер 0617МУ163, Х96330230В0722246
258 188,00
2
КАМАЗ 55111 СБ92В, 1990 г.в, гос.номер К416КА63, ХТС551100L0341490
205 875,00
3
КАМАЗ 5411515, 2007 г.в, гос.номер К687АС163, ХТС54115R7231577
405 000,00
4
ПАЗ 32053, 2007 г.в, гос.номер М858АТ63, Х1М3205Е070009541
157 500,00
5
КАМАЗ 53212, 1990г.в, гос.номер Х532СК63,
157 500,00
6
581412 НА ШАССИ КАМАЗ 55111R, 2005 г.в, гос.номер Р404АЕ63, X6S58141250000152
476 797,00
7
Автокран КС45721, 2007 г.в, гос.номер В004ТН163, X8945721070AV4232
1 122 562,00
Итого на сумму
2 783 422,00
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соглашения об отступном заключенные должником и Сергеевым С.Ю. 12.12.2014г. соглашения не отвечают признакам подозрительной сделки, поскольку отсутствует неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.
Транспортные средства переданы Сергееву С.Ю. должником по стоимости соответствующей рыночной, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания сделки совершенной между ними недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками соглашения заключенные между ООО Строительная компания "АТП-5" и Сергеевым С. Ю. от 12.12.2014г. - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка