Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-25836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-25836/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 28 декабря 2017 года в заседании суда заявление акционерного общества "ОТП Банк" (вх. N 185237 от 01.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Ромадановой Елены Петровны, 25.01.1979 г.р., место рождения пос. Пионер Сергиевского района Самарской области, ИНН 633002395556, СНИЛС 026-899-710 08, 446205, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, д. 17, общ.; 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Менделеева, д. 16
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;
от должника - не явился, извещен надлежащим образом;
от финансового управляющего - не явился, извещен надлежащим образом;
от ФНС России - не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Ромаданова Елена Петровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 735 230 руб. 24 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2017 Ромаданова Елена Петровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Крючкова Юлия Андреевна.
Акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 190 598 руб. 34 коп.
От финансового управляющего Крючковой Юлии Андреевны поступил отзыв на требование кредитора, в котором не возражает против удовлетворения требований кредитора.
Заявитель, должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд установил.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.12.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 01.12.2017 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда) в предусмотренный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 N ПОТС/810/35516.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора банк предоставил кредит в размере 176 000 руб. на срок 48 месяцев.
По состоянию на 08.11.2017 задолженность по кредитному договору составляла 190 598 руб. 34 коп., из которых: 119 897 руб. 10 коп. основной долг, 28 388 руб. 62 коп. проценты, 25 214 руб. 74 коп. пени по основному долгу, 16 207 руб. 03 коп. просроченные проценты за просроченный кредит, 890 руб. 85 коп. срочные проценты за просроченный кредит.
Задолженность по договору должником не погашена.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами заемщиком не возвращен.
Задолженность перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет 190 598 руб. 34 коп., из которых: 119 897 руб. 10 коп. основной долг, 28 388 руб. 62 коп. проценты, 25 214 руб. 74 коп. пени по основному долгу, 16 207 руб. 03 коп. просроченные проценты за просроченный кредит, 890 руб. 85 коп. срочные проценты за просроченный кредит.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Принимая во внимание своевременность обращения акционерного общества "ОТП Банк" в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ромадановой Елены Петровны в размере 119 897 руб. 10 коп. основной долг, 28 388 руб. 62 коп. проценты, 25 214 руб. 74 коп. пени по основному долгу, 16 207 руб. 03 коп. просроченные проценты за просроченный кредит, 890 руб. 85 коп. срочные проценты за просроченный кредит, с учетом пункта 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.24, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление акционерного общества "ОТП Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
2. Включить требование акционерного общества "ОТП Банк" в размере 119 897 руб. 10 коп. основной долг, 28 388 руб. 62 коп. проценты, 25 214 руб. 74 коп. пени по основному долгу, 16 207 руб. 03 коп. просроченные проценты за просроченный кредит, 890 руб. 85 коп. срочные проценты за просроченный кредит в составе требований кредиторов третьей очереди.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.С. Докучаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка