Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-25811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-25811/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2018
Полный текст определения изготовлен 06.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е. В.
рассмотрев 30.01.2018 в судебном заседании дело по заявлению Дроздкова Дмитрия Анатольевича, г.Альметьевск, Республика Татарстан
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН 6345024042, ОГРН 1126382002251, 445350, Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Ткачева, д. 14
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от иных лиц - не явились;
установил: Дроздков Д.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН 6345024042, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам по выплате заработной плате в размере 348 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил; о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N 39975. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N 39976. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Дроздкова Д.А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 заявление Дроздкова Д.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2017. Указанным определением заявителю, должнику предлагалось представить дополнительные материалы к делу, а также лицам, участвующим в деле, предлагалось обеспечить явку своего представителя.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, заявитель указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ должник находится в стадии ликвидации, о чем 06.05.2016 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись N 2166313661370.
В подтверждение заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2017 в отношении ООО "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН 6345024042, согласно которой юридическое лицо находится в стадии ликвидации - запись, содержащая указанная сведения, датирована 12.10.2016 за номером 7166313059830; в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица ООО "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН 6345024042, в данной выписке из ЕГРЮЛ значится конкурсный управляющий Коробков Д.В. (запись также датирована 12.10.2016), этой же датой внесена запись в ЕГРЮЛ N 7166313059830 о принятии судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (ссылка на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 по делу N А55-14358/2016).
12.10.2017 в материалы дела от арбитражного управляющего Сулейманова М.Ф., кандидатуру которого представила указанная заявителем саморегулируемая организация, поступило заявление о согласии на утверждении Арбитражным судом Самарской области конкурсным управляющим в деле о банкротстве ликвидируемого должника ООО "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН 6345024042.
20.10.2017 Дроздков Д.А. в судебное заседание не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление N 87578), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, определение суда не исполнил.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 рассмотрение дела было отложено и назначено судебное заседание на 20.11.2017.
При этом заявителю, должнику, ФНС России было предложено представить сведения о состоянии юридического лица - должника, находящегося в процессе ликвидации (назначение ликвидационной комиссии, принятия соответствующего решения исполнительным органом). Кроме того, заявителю повторно предложено представить документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности, на которую ссылается заявитель, а также сведения о ходе и о результатах исполнительного производства, возбужденного в отношении должника (сведения о размере непогашенной задолженности, сведения об имуществе должника, обнаруженном в ходе исполнительного производства) по состоянию на дату судебного заседания, а также представить документы, подтверждающие указанные сведения (акты, постановления, ответы судебного пристава - исполнителя).
В судебное заседание 20.11.2017 заявитель Дроздков Д.А. не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, определение суда не исполнил.
Представитель уполномоченного органа, явившийся в судебное заседание 20.11.2017, представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН 6345024042, по состоянию на 17.11.2017, в графе "сведения о состоянии юридического лица" значится - "Действующее"; также в представленной выписке имеются сведения о внесенной ФНС России записи 01.11.2017 N 6176313643511 о прекращении производства по делу N А55-14358/2016 о банкротстве ООО "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН 6345024042 (определение арбитражного суда от 29.08.2017 о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве).
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017, 15.12.2017 рассмотрение дела было вновь отложено с назначением судебных заседаний на 14.12.2017 и 30.01.2018 соответственно. Судом заявителю предлагалось письменно уточнить процедуру банкротства с учетом сведений, предоставленных ФНС России о том, что должник является действующим юридическим лицом, а также представить дополнительные документы.
Несмотря на указанные определения суда, заявитель повторно не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял (само заявление указанного ходатайства также не содержит), требования суда о необходимости уточнения заявленных требований и представления дополнительных документов в материалы дела не исполнил.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Кроме того, для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом можно, если истец, в частности, не выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции (Определение ВАС РФ от 04.10.2011 N ВАС-12373/11).
При этом суд также принимает во внимание, что для финансирования процедуры банкротства должника по общим правилам необходимо определенное волеизъявление заявителя (в т.ч. с учетом оснований для прекращения дела о банкротстве должника N А55-14358/2016), которое им не высказано; кандидатура арбитражного управляющего также предоставлялась в рамках настоящего заявления для банкротства по упрощенной процедуре должника.
Поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание, при подаче заявления в суд и в ходе судебного разбирательства не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, должник не требует рассмотрения дела по существу, а неоднократное неисполнение заявителем определений суда свидетельствует об утрате интереса к объекту спора, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление Дроздкова Дмитрия Анатольевича о признании ООО "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН 6345024042, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины в размере 6 000 руб. возвращается заявителя из федерального бюджета.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дроздкова Дмитрия Анатольевича о признании ООО "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН 6345024042, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, оставить без рассмотрения.
Выдать Дроздкову Дмитрию Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., оплаченной им при подаче заявления по квитанции от 20.09.2017.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка