Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А55-25787/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А55-25787/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017,
в полном объеме решение изготовлено 09.01.2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 26.12.2017 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "РОС.СИ"
о взыскании 653 839 руб. 20 коп.
при участии в заседании
от истца - Ерескина А.В., доверенность от 17.07.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Современные Инновационные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Рос.СИ" о взыскании 653 839 руб. 20 коп., в том числе:
- 475 200 руб. - долг по договору от 01.11.2015 N 83;
- 173 275 руб. 20 коп. - пени;
- 5 364 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До завершения рассмотрения дела по существу истец заявил об увеличении размера исковых требований иска в части суммы пени до 183 427 руб. 20 коп. (по 07.09.2017), в части суммы процентов - до 5 299 руб. 67 коп. (по 31.07.2016).
В подтверждение направления ответчику заявления об уточнении исковых требований истцом представлена почтовая квитанция от 01.12.2017.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение цены иска следует принять, ценой иска считать - 663 926 руб. 87 коп.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 01.11.2015 N 83 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию подкрановых путей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда. Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1. договора общая стоимость комплекса работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 3 к договору). Из приложения N 3 к договору следует, что цена услуг согласована сторонами в размере 576 руб. за метр путей, длина путей 75 м, итого 43 200 руб.
Истцом в подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором, представлены акты за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, каждый из которых на сумму 43 200 руб. (л.д. 12-25). Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Однако оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме (платежное поручение от 03.12.2015 N 104 и платежное поручение от от 01.04.2016 N 96), а именно: не оплачены акты за период с февраля по декабрь 2016 года включительно, долг ответчика составляет 475 200 руб.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Претензия истца от 07.07.2016 N 206 оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта.
Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня от установленного договором срока.
В связи с просрочкой оплаты услуг истец начислил пени в общем размере 183 427 руб. 20 коп.
Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет пени, суд установил, что он произведен верно.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора. Таким образом, по своей правовой природе проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют сходство с коммерческим кредитом (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что законные проценты по ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющие собой плату за пользование денежными средствами, могут начисляться одновременно с договорной неустойкой. Расчет таких процентов также истцом произведен верно.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 16 077 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с увеличением цены иска госпошлину в размере 202 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять увеличение цены иска до 663 926 руб. 87 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "РОС.СИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 663 926 руб. 87 коп., в том числе долг в размере 475 200 руб., пени в размере 183 427 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 299 руб. 67 коп., а также 16 077 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "РОС.СИ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 202 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
