Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-25770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-25770/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев 05 февраля 2018 года в судебном заседании заявление (вх. 200667 от 26.12.2017г.) заявление ВТБ 24 (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) Носкова Евгения Владимировича, дата рождения - 13.07.1984 г.р., место рождения - г.Куйбышев, ИНН 631940120061, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 128-145-584-61, адрес регистрации: 443125, Самарская область, г.Самара, ул. Губанова, д. 18, кв. 28
при участии:
от заявителя - не явился, извещён;
финансовый управляющий - не явился, извещен;
должник - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года Носков Евгений Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Соловьева Александра Михайловна.
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 756 468,52 руб. и 24 587,56 руб. Заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании.
Заявитель, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление отсутствие представителя заявителя, должника и финансового управляющего.
Лица участвующие в деле, возражений против удовлетворения требования кредитора, не представили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч.4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что между Носков Е.В. и АКБ "Банк Москвы" заключены кредитные договоры N 918/0628-0014508 от 16.12.2015г. на сумму займа 726 000 рублей под 15,9 % годовых, со сроком возврата до 20.12.2022г. Между ОАО "Банк Москвы" и заявителем заключен договор об уступке права требования,, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем кредитному договору присвоен внутренний номер Банка - 00049/15/14289-15 от 16.12.2015г.
14.10.2016г. между заявителем и должником заключен кредитный договор N 633/0018-0536909, согласно которому Банк выдал Носкову Е.В. кредитную банковскую карту на сумму 20 000 рублей, сроком до 18.08.2046г. под 2% годовых.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета Заемщика.
В случае нарушения сроков возврата кредита заемщиком выплачиваются штрафные санкции в соответствии с тарифами банка.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Носков Е.В. свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 756 468,52 руб. и 24 587,56 руб.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ВТБ 24 (ПАО) в размере 756 468,52 руб. (в том числе: 658 864, 18 руб. - задолженность по основному долгу, 83 625,04 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 086,73 руб. - задолженность по процентам по просроченному ОД, 7009,89 руб. - задолженность по пени, 3 882,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу) в реестр требований кредиторов должника Носкова Евгения Владимировича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Включить требование ВТБ 24 (ПАО) в размере 24587,56 руб. (в том числе: 20000 руб. - задолженность по основному долгу, 3483,82 руб. - задолженность по плановым процентам, 807,77 руб. - задолженность по пени, 295,97 руб. - задолженность по перелимиту) в реестр требований кредиторов должника Носкова Евгения Владимировича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка