Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А55-25743/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А55-25743/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017, полный текст изготовлен 10.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Самара"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопан-Самара"
о взыскании 1 333 159 руб. 88 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экодолье Самара" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопан-Самара" (ответчик) о взыскании 1 333 159 руб. 88 коп., в том числе 611 904 руб. 65 коп. долга по договору от 31.05.2016 N691, 697 146 руб. неустойки и 24 109 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.05.2016 сторонами заключен договор N 691, на производство и монтаж жилых домов с применением технологии сип-панелей, выполнение иных строительно-монтажных работ.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно п. 4.1 договорная цена работ определяется по каждому объекту исходя из сметы на типы объектов (приложения 1.2 по типам объектов к договору), а именно - цена всех работ, необходимых и достаточных для возведения объекта, указанного в заказе, равна итоговой стоимости материалов и работ, указанной в смете типового объекта, на который есть ссылка (указан шифр проекта) в заказе.
Финансирование производства работ осуществляется заказчиком (по каждому заказу отдельно, независимо от других заказов) посредством уплаты авансов по мере направления подрядчику заказов. Аванс выплачивается подрядчику в размере 50 % от сметной стоимости работ по заказу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение десяти рабочих дней. Расчет за выполненные работы производится заказчиком, на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3, за вычетом процентов авансового платежа. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после подписания сторонами акта приемки результата работ и унифицированной формы КС -11 (КС-14) в трех экземплярах (п. 4.6.1)
В соответствии с пунктом 6.3 договора заказ должен быть выполнен подрядчиком (ответчиком) полностью не позднее 90 календарных дней с момента его получения.
Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств истец уплатил ответчику 6 421 456 рублей 20 копеек.
Однако, работы, предусмотренные договором от 31.05.2016 N 691, выполнены ответчиком на сумму 5 809 551 рубль 55 копеек, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 29.12.2016.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение выполнения своих обязательств, о чем 01.12.2016 составлен двусторонний акт осмотра выполненных работ.
Согласно п.п.1,2 п.11.10 договора заказчик вправе в одностороннем уведомительном внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору без каких-либо компенсаций и возмещений подрядчику в случае неправомерной просрочки подрядчиком надлежащего исполнения обязательств по договору, а также в случае неправомерной просрочки подрядчиком надлежащего исполнения обязательств по устранению недостатков.
Учитывая нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных указанным договором, истец направил в адрес ответчика письмо от 10.08.2017 N 329 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, а также учитывая, что отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке является правомерным и соответствует условиям пункта 11.10 договора и положениям пункта 2 статьи 405, пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, заключенный сторонами договор следует считать расторгнутым в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Расторжение договора подряда повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 611 904 руб. 65 коп. (сумма неосвоенного аванса), поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ.
В соответствии с пунктом 11.12 в случае расторжения договора заказчиком, подрядчик обязан в течение 1 (одного) календарного дня с даты расторжения договора предать заказчику объект как он есть по состоянию на дату получения им уведомления о расторжении, а также вернуть остаток неизрасходованного заказчиком аванса, иные денежные средства, за вычетом стоимости приняты работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 10.4 договора заказчик вправе потребовать от подрядчика неустойку, а подрядчик в этом случае обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ.
Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательств, определенных спорным договором, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 697 146 руб. 19 коп. за период с 31.08.2016 по 27.04.2017.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что при расчете суммы неустойки истец не учел, что условием п.10.4 договора максимальный размер подлежащей уплате ответчиком неустойки ограничен 10 % от стоимости подлежащих оплате работ, в связи с чем в части взыскания 116 191 руб. 03 коп. неустойки следует отказать.
Истец заявил о взыскании с ответчика 24 109 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 27.04.2017.
Произведенный истцом расчет процентов судом признан правильным.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика 24 109 руб. 04 коп. процентов подлежит удовлетворению.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экопан-Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Самара" 1 216 968 руб. 85 коп., в том числе неосновательное обогащение 611 904 руб. 65 коп., неустойка 580 955 руб. 16 коп. и проценты 24 109 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 24 037 руб.
Во взыскании 116 191 руб. 03 коп. неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
