Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года №А55-25725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А55-25725/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело по заявлению
Некоммерческой организации "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", г. Москва, ОГРН 1027739112103, ИНН 7710180174
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары, Самарская область, г. Самара ОГРН 1026300529090, ИНН 6311053084
о признании недействительным решения от 18.08.2017 N 077S19170014999
при участии в заседании:
от заявителя - Казаченко А.В., по доверенности от 12.10.2017, паспорт; Жадаева Е.А., по доверенности от 21.03.2017, паспорт;
от заинтересованного лица - Лысикова С.М., по доверенности от 31.01.2017, удостоверение;
установил:
Заявитель - Некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным и отменить полностью решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары (далее - Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2017 N077S19170014999;
- разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме оп основаниям, изложенным в заявлении и письменным объяснениям.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 13 Гражданского кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее-Закон N27-ФЗ) выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте от 11.07.2017 N077S18170012702.
Решением УПФР о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2017 N077S19170014999 некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в лице Куйбышевского филиала НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, выразившейся в применении к страхователю финансовых санкций в размере 128500,00 рублей за представление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для персонифицированного учета.
Не согласившись с указанным решением, некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" обратилось в суд с настоящими требованиями. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему нарушения, при этом ссылается на судебную практику, в том числе по делам с участием самого фонда.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь, коим и является заявитель, обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии со ст. 8 Закона N 27-ФЗ Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Заявитель с учетом положений ст. 1 Закона N 27-ФЗ является страхователем, поэтому должен представлять в орган ПФР своевременно предусмотренные законом сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Состав сведений и сроки представления сведений предусмотрены, в частности, ст. 11 Закона N 27-ФЗ.
В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатели в отношении застрахованных лиц обязаны ежемесячно представлять в ПФР форму СЗВ-М. Согласно редакции данной статьи Закона N 27-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом сотруднике (включая лиц, которые заключили договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) Страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) Фамилию, имя, отчество;
3) Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".
Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".
Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.
Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.
Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
За апрель 2016 года сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ должны были быть представлены не позднее 10 мая 2016 года.
Положениями части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Вместе с тем в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 57 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования" (далее - Инструкция), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. N 318, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно, в частности, до первого марта, осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.
В пункте 29 названной Инструкции определено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в двухнедельный срок представляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
Как видно из материалов дела, Некоммерческая организация самостоятельно выявила ошибку и подала уточненные индивидуальные сведения на своих работников.
Фондом допущена ошибка в представленной форме отчетности СЗВ-М с кодом "исхд" за апрель 2016г. (не в полном объеме представлены сведения) и эти несоответствия в форме СЗВ-М обнаружены заявителем самостоятельно, в результате Фондом подана дополняющая Форма СЗВ-М с кодом "доп", где исправлены несоответствия в форме СЗВ-М за апрель 2016 года.
Доказательств того, что именно управление Пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в оспариваемом решении Управление указывает на то, что Фонд нарушил установленный законом срок для сдачи формы СЗВ-М за апрель 2016 года, однако данный вывод является необоснованным, опровергается представленными документами, а также самим УПФР.
В решении Управления указывает, что Фондом не были представлены сведения в отношении 257 застрахованных лиц в исходной форме СЗВ-М за апрель 2016 года. Факт выявленного правонарушения установлен на основании сведений, содержащихся в форме СЗВ-М (тип формы - дополняющая), представленной 30.06.2017. В дополняющей форме за указанный выше период впервые были представлены сведения на 257 застрахованных лиц.
Срок представления формы СЗВ-М за апрель 2016 года - не позднее 10.05.2016. Форма СЗВ-М (тип формы - дополняющая) за апрель 2016 года была представлена 30.06.2017, что подтверждается квитанцией из журнала регистрации программного комплекса оператора связи о направлении сведений в ПФР, то есть, согласно доводам Управления, позже срока, установленного для представления сведений.
Однако форма СЗВ-М (дополняющая) направляется в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. В случае самостоятельного обнаружения страхователем расхождений, в ранее представленных за отчетный период сведений, Инструкция N 766н не предусматривает какой-либо срок для представления формы СЗВ-М (дополняющей). Следовательно, в данном случае, представление формы СЗВ-М (дополняющей) после самостоятельного выявления страхователем расхождений, обуславливается непосредственно добросовестностью Фонда.
Из материалов дела следует, что Фонд представил исходную форму в установленном законом порядке, после самостоятельного обнаружения недостатков добросовестно направил дополнительную форму и только после представленной дополнительной формы, УПФР вынесло решение о привлечении Фонда к ответственности, указав на неполноту и недостоверность представленных сведений, однако, как видно из протокола контроля отчетности исходная форма и дополнительная форма приняты без замечаний и имеют статус "положительный", таким образом, на момент представления УПФР признавало формы полными и достоверными.
Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправлены заявителем, в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Для представления корректирующих сведений установлен в Инструкции от 21.12.2016 N 766н срок 5 рабочих дней, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.
При этом Закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного (пятидневного) срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.
Привлекая к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.
Согласно разъяснениям территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" Пенсионный фонд Российской Федерации указал не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.
Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае НО "НПФ "Благосостояние" самостоятельно выявила ошибку и предприняла необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющих форм СЗВ-М в пенсионный фонд, суд приходит к выводу, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Кроме того, по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.
Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за апрель 2016 года направлены заявителем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений, суд полагает, что в рассматриваемом случае у Управления Пенсионного Фонда отсутствовали правовые основания для привлечения предприятия к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Доводы фонда, изложенные в отзыве судом отклоняются как основанные на неверном, ограничительном толковании положений ст. 15 Закона N 27-ФЗ и противоречащие сложившейся судебной практике по рассматриваемому вопросу.
Выводы суда об отсутствии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ согласуется с правовой позицией, изложенный в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А65-8976/2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.04.2017 N Ф03-924/2017 по делу N А16-1601/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 11АП-4387/2017 по делу N А72-254/2017, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 N 17АП-12855/2017-АКу по делу N А73-910/2017.
Кроме того, указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике по рассмотрению споров с участием того же заявителя, в частности: по делу А12-3595/2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 года, по делу NА12-22849/2017: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 года, по делу NА57-10510/2017: решение от 18.09.2017г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 года, а так же Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017г. N Ф06-20555/2017 по делу А12-47145/2016.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения Управления от 18.08.2017 N 077S19170014999 о привлечении Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в лице Куйбышевкого филиала некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированной) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции, предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N27-ФЗ подлежат удовлетворению, поскольку данное решение не соответствует Закону N 27-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ следует обязать Управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные в связи с принятием оспариваемого решения.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом по данному делу было вынесено решение, которым требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пунктов 19, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-4996 по делу N А29-10533/2016, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-5103 по делу N А29-10557/2016, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-4749 по делу N А82-14798/2016, Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 3000 рублей, понесенные заявителем согласно платежному поручению N 25448 от 07.09.2017, подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, отнесению на ответчика и взысканию в пользу заявителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Управления в пользу фонда судебные расходы по государственной пошлине 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары от 18.08.2017 N 077S19170014999 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вынесенное в отношении Некоммерческой организации "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в лице Куйбышевского филиала Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
После вступления решения в законную силу обязать Государственное учреждение - - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческой организации "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БЛАГОСОСТОЯНИЕ".
2. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары (ОГРН 1026300529090, ИНН 6311053084, Россия, 443030, г.Самара, Самарская область, ул. Чернореченская, д.21, дата регистрации 03.07.2001) в пользу Некоммерческой организации "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" (ОГРН 1026300529090, ИНН 6311053084, Россия, 127006, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ДМИТРОВКА М., 10, дата регистрации в ЕГРЮЛ 26.08.2002) судебные расходы в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка