Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года №А55-25698/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А55-25698/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Артемьевой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018г. заявление АО "Самарская Сетевая Компания" об установлении требования кредитора
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой", г. Тольятти, ИНН 6323100170
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Дубровская И.В., доверенность от 03.10.2017г., N405
от ФНС России - представитель Петрухин А.Д., доверенность от 01.03.2018г.,
от конкурсного управляющего - представитель Зеленов Н.А., доверенность от 25.12.2017г.,
от иных лиц - не участвовали
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 часов 45 минут 28 марта 2018г. до 15 часов 15 минут 03 апреля 2018г.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой", г. Тольятти, ИНН 6323100170 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Александр Васильевич.
АО "Самарская Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 136 512,84руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2017г. заявление кредитора принято к рассмотрению.
В процессе рассмотрения требования кредитора представитель конкурсного управляющего против заявленных требований кредитора возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование заявителя к должнику в размере 136 512,84руб. возникло в результате неисполнения должником обязательств по договорам N170/07 от 22.11.2007г. и NП 04/14 от 10.02.2014г., заключенным между ОАО "Электросеть" и ООО "Автозаводстрой".
В соответствии с условиями договора N170/07 от 22.11.2007г. ОАО "Электросеть" приняло на себя обязательство по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования ТП-10/0,4 кВ TП-5000004 (ТП-УС-3), КЛ-10кВ от ГПП-5000000 (ГПП-"Опорная") до ТП-5000004
В соответствии с условиями договора NП 04/14 от 10.02.2014г. ОАО "Электросеть" приняло на себя обязательство по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования ТП-10/0,4 кВТП-5000017.
01.06.2014г. в соответствии с Соглашениями о замене стороны к указанным договорам на ремонтно-эксплуатационное обслуживание ОАО "Электросеть" передало, а ЗАО "Самарская Сетевая Компания" приняло на себя в полном объёме права и обязанности Подрядчика по договорам N 170/07 от 22.11.2007г. и N П 04/14 от 10.02.2014г. на ремонтно-эксплуатационное обслуживание.
Согласно актам выполненных работ за I квартал, II квартал и III квартал 2015 года в соответствие с договором N170/07 от 22.11.2007г. на ремонтно-эксплуатационное обслуживание ЗАО "Самарская Сетевая Компания" были выполнены работы на сумму 72 796,59 руб.
Согласно актам выполненных работ за I квартал, II квартал и III квартал 2015 года в соответствие с договором NП 04/14 от 10.02.2014г. на ремонтно-эксплуатационное обслуживание ЗАО "Самарская Сетевая Компания" были выполнены работы на сумму 63 716,25 руб.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Обязательства по оплате за оказанные услуги должником исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 136 512,84руб.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора в общем размере 136 512,84руб. обоснованным.
Доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.
Конкурсный управляющий, заявляя о пропуске кредитором срока исковой давности, указал, что началом течения срока исковой давности следует считать 01.06.2014г. - дату заключения Соглашений о замене Стороны в договорах на ремонтно-эксплуатационное обслуживание.
Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель кредитора, по состоянию на 01.06.2014г. права АО "Самарская Сетевая Компания" не были и не могли быть нарушены, так как в момент заключения указанных Соглашений обязательства Сторон по договорам на ремонтно-эксплуатационное обслуживание были выполнены в полном объёме (задолженность ООО "Автозаводстрой" перед ОАО "Электросеть" отсутствовала).
Отсутствовала задолженность ООО "Автозаводстрой" перед АО "Самарская Сетевая Компания" и за периоды III, IV квартала 2014г.
Согласно заявления АО "Самарская Сетевая Компания" о включении в реестр требований кредиторов у ООО "Автозаводстрой" имеется задолженность по договорам на ремонтно-эксплуатационное обслуживание за I - III квартала 2015 года.
Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять не ранее 31.03.2015г.
Кроме того, конкурсный управляющий, возражая, указал, что Соглашения о замене стороны в указанных договорах на ремонтно-эксплуатационное обслуживание не содержат условия, предусматривающего денежного обязательства Цессионария (АО "Самарская Сетевая Компания") перед Цедентом (ОАО "Электросеть").
Как следует из материалов дела, на момент заключения Соглашений от 01.06.2014г. обязательства по договорам между Цедентом (ОАО "Электросеть") и ООО "Автозаводстрой" были исполнены, задолженность по оплате по указанным договорам отсутствовала.
В соглашениях от 01.06.2014г. определено об уступке будущего требования (договор заключен, а обязательства Цессионария возникнут с определённого срока - согласно Соглашениям с 01.07.2014 года).
В устав ОАО "Электросеть" были внесены изменения, согласно которым Общество изменило вид деятельности, вышло из тарифного регулирования, сократило электротехнический персонал, в связи, с чем не могло выполнять взятые на себя обязательства по договорам на ремонтно-эксплуатационное обслуживание.
Доводы конкурсного управляющего о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства Актов выполненных работ за 1 квартал 2015г., подтверждающих возникновения задолженности, судом отклоняются ввиду следующего.
АО "Самарская Сетевая Компания" в судебном заседании 16.01.2018г. на обозрение Арбитражного суда Самарской области были предоставлены оригиналы Актов выполненных работ за период I, II, III квартала 2015г. по договорам на ремонтно-эксплуатационное обслуживание.
Оригиналы Актов выполненных работ за 3 квартал 2015 года со стороны ООО "Автозаводстрой" не подписаны. При этом ООО "Автозаводстрой" мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании АО "Самарская Сетевая Компания" услуг не предъявило, с требованием о расторжении договора ООО "Автозаводстрой к АО "Самарская Сетевая Компания" не обращалось.
Согласно пунктам 2.1.4 договоров на ремонтно-эксплуатационное обслуживание "Заказчик обязан принимать выполненные работы: рассмотреть, подписать и вернуть акты выполненных работ или свои мотивированные возражения в пятидневный срок со дня поступления акта выполненных работ. В противном случае считать обязательства по договору выполненными в полном объёме".
Факт выполнения работ (оказания услуг) АО "Самарская Сетевая Компания" по договорам на ремонтно-эксплуатационное обслуживание за третий квартал 2015 года подтверждается также актом-отчётом о ремонте КТП-17(5000017) от 22.09.2015г., протоколом измерения сопротивления изоляции силового трансформатора Т-1 КТП-17 (5000017) от 21.09.2015г., листом обхода кабельной линии ТП-110/10- ТП-УС-3 от 06.09.2015г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 04.06.2016г. N98, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечения двух месяцев с указанной даты, т.е. 04.08.2016г.
Таким образом, требование АО "Самарская Сетевая Компания", поступившее в суд 30.10.2017г., заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой", поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование АО "Самарская Сетевая Компания" в размере 136 512,84руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой", г. Тольятти, ИНН 6323100170.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области
Судья Ю.Н. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка