Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-25512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-25512/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Метинвест"
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская металлоломная компания"
о взыскании 27 693 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Ланцова С.Н. по доверенности от 09.01.2018г.;
от ответчика 1 - не явился, извещен;
от ответчика 2 - не явился, извещен.
Установил:
Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Метинвест" 19 620 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская металлоломная компания" 80 733 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,
Определением суда от 21.09.2017г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.11.2017г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением от 10.01.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Самарская металлоломная компания" (далее - ООО "СМК").
Согласно отзыву ответчика - ООО "Метинвест" являющегося собственником седельного тягача SCANIA г/н О 612 ВТ 163, транспортное средство в момент выявления нарушения находилось во владении и пользовании на основании договора аренды N586-15 от 01.06.2015г. у ООО "Самарская металлоломная компания".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.
Заявленный иск мотивирован тем, что 14 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" (далее - ГКУ СО "РТЦ") было произведено взвешивание транспортного средства: седельного тягача марки СКАНИЯ, модель P340LA4*2HNA, регистрационный номер 0612ВТ163, с полуприцепом марки PACTON, модель ТЗ-011, регистрационный номер ВА086763, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Метинвест" (далее - Ответчик), под управлением водителя Першина Сергея Петровича. Факт принадлежности транспортных средств Ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 63 ТХ 354196; свидетельством о регистрации транспортного средства на полуприцеп 63 10 N 702238.
По результатам взвешивания, сотрудниками ГКУ СО "РТЦ" был составлен акт взвешивания транспортного средства (далее - Акт) N 374 от 14.04.2016г., согласно которому взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-15С-ЗМ N 1986 (весы автомобильные портативные, производство ООО НПФ "Мета"), весы признаны пригодными к применению и поверены 01 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 891253/202218-2015, место проведения контроля: 28,3 км а/д Обводная г. Самара "Урал" до "Самара-Волгоград". Указанным транспортным средством по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения общего пользования в Самарской области пройдено расстояние 21,3 километра.
В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: нагрузка на вторую ось превышала максимально допустимую осевую нагрузку на 3,32 тонны, а так же отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанный Акт подписан водителем без замечаний, копия получена. На основании Акта был составлен расчёт платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - Расчет) от 14.04.2016 г. N 369, согласно которому ущерб, нанесенный автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Самарской области, составил 8073, 00 (восемь тысяч семьдесят три) рубля 00 копеек. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ СО "РТЦ" в адрес Ответчика направлено претензионное письмо N11/17 от 22.05.2017г. о необходимости уплаты суммы ущерба. Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП "Почта России", претензионное письмо получено адресатом 23.06.2017г. Ответ на претензию не получен, денежные средства в возмещение ущерба Ответчиком не уплачены.
18 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ СО "РТЦ" было произведено взвешивание транспортного средства: седельного тягача марки SCANIA, модель P360LA4*2HNA, регистрационный номер Т2120Н163, с полуприцепом марки 9453, модель 0000010-30, регистрационный номер ВА817663, принадлежащих Ответчику, под управлением водителя Спиридонова Игоря Валентиновича. Факт принадлежности транспортных средств Ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 63 10 N 239716. По результатам взвешивания, сотрудниками ГКУ СО "РТЦ" был составлен Акт N_469 от 18.04.2016г., согласно которому взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-15С-ЗМ N 1985 (весы автомобильные портативные, производство ООО НПФ "Мета"), весы признаны пригодными к применению и поверены 02 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 891254/202218-2015, место проведения контроля: 28,3 км а/д Обводная г. Самара "Урал" до "Самара-Волгоград". Указанным транспортным средством по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения общего пользования в Самарской области пройдено расстояние 28,3 километра. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: нагрузка на вторую ось превышала максимально допустимую осевую нагрузку на 2,18 тонны, а так же отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ. Указанный Акт подписан водителем без замечаний, копия получена. На основании Акта был составлен Расчёт от 18.04.2016 г. N 445, согласно которому ущерб, нанесенный автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Самарской области, составил 7522, 00 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ СО "РТЦ" в адрес Ответчика направлено претензионное письмо N10/17 от 22.05.2017г. о необходимости уплаты суммы ущерба. Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП "Почта России", претензионное письмо получено адресатом 23.06.2017г. Ответ на претензию не получен, денежные средства в возмещение ущерба Ответчиком не уплачены.
10 августа 2016 года при осуществлении весового контроля сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ СО "РТЦ" было произведено взвешивание транспортного средства: одиночного транспортного средства марки КамАЗ модель грузовой, регистрационный номер Р622ХВ163, принадлежащего Ответчику, под управлением водителя Ветрова Андрея Александровича. Факт принадлежности транспортного средства Ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на одиночное транспортное средство 78 ХС N 446977. По результатам взвешивания, сотрудниками ГКУ СО "РТЦ" был составлен Акт N 602 от 10.08.2016г., согласно которому взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-15С-ЗМ N 1985 (весы автомобильные портативные, производство ООО НПФ "Мета"), весы признаны пригодными к применению и поверены 02 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 891254/202218-2015, место проведения контроля: 28,3 км а/д Обводная г. Самара "Урал" до "Самара-Волгоград". Указанным транспортным средством по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения общего пользования в Самарской области пройдено расстояние 66 километров. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: нагрузки на вторую, третью ось превышали максимально допустимые осевые нагрузки на 2,53, 2,68 тонны соответственно, а так же отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ. Указанный Акт подписан водителем без замечаний, копия получена. На основании Акта был составлен Расчёт от 10.08.2016 г. N 574, согласно которому ущерб, нанесенный автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Самарской области, составил 12098, 00 (двенадцать тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ СО "РТЦ" в адрес Ответчика направлено претензионное письмо N51/17 от 06.07.2017г. о необходимости уплаты суммы ущерба. Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП "Почта России", претензионное письмо получено адресатом 17.07.2017г. Ответ на претензию не получен, денежные средства в возмещение ущерба Ответчиком не уплачены.
В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее -Правила). Согласно п. 5 Правил, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным Дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее Порядок).
В соответствии с ч.2 п. 2.2 п. 2.2.2 п. 2.2.2.1.2. Порядка "При весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов.
Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
В силу части 5,6 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 9 августа 2006г. N 106 автодорога обводная г.Самара от "Урал" до "Самара-Волгоград" является автодорогой регионального значения.
Владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области на праве оперативного управления в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 г. N 89 является министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.
В свою очередь, ГКУ СО "РТЦ" в соответствии с приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области N 55 от 19.02.2015г. наделено полномочиями на выполнение государственных услуг (работ), а именно: взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, при осуществлении весового контроля Госавтоинспекцией на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; составление акта о результатах взвешивания, в случае превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125.
Согласно части 13 статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
В Самарской области размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства утвержден постановлением Правительства Самарской области от 03 марта 2010 года N 99 "О возмещении вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Самарской области".
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009г. N 934.
Неуплата ответчиками в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.
Судом установлено, что на момент составления Акта N 374 от 14.04.2016г. транспортное средство SCANIA Р 340 LA4X2HLB (государственный номерной знак О612ВТ163) находилось во владении и пользовании ООО "САмМетКом" (второй ответчик), поскольку было передано по договору аренды транспортных средств N 586-15 от 01.06.2015г.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьи 644 и 645 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Кроме этого, как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Пунктом 2.1.7 договора аренды транспортных средств N 586-15 от 01.06.2015г. предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства в связи с его эксплуатацией.
Следовательно, на момент составления актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось согласно договора аренды транспортного средства фактически перевозку осуществляло ответчик - ООО "Самарская металлоломная компания"..
При таких обстоятельствах следует признать, что непосредственно ООО "Самарская металлоломная компания" является ответственными за причинение вреда автомобильным дорогам причинным указанным транспортным средством.
В статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так же судом установлено, что собственником транспортных средств указанных в Акте N469 от 18.04.2018г. и в Акте N602 от 10.08.2016г. является ООО "Метинвест".
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Поскольку из материалов дела следует, что вышеукащанные транспортные средства находились во владении ООО "Метинвест" и ООО "Самарская металлоломная компания", исковые требования подлежал удовлетворению в отношении обеих ответчиков в размере причиненного вреда каждым их них.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метинвест" в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 19 620 руб. 00 коп. ущерба.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская металлоломная компания" в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 8073 руб. 00 коп. ущерба.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1417 руб. 00 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская металлоломная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 583 руб. 00 коп.
5. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка