Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А55-25511/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А55-25511/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 01-08 ноября 2017 года заявление
Открытого акционерного общества "Завод Продмаш"
к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В.,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,
к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
о признании незаконными действий, постановления
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от УФССП по Самарской области - Шпилевая В.И., по доверенности от 28.12.2016,
от конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Смирных А.Ю., по доверенности от 08.12.2014,
от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - Сулейманова Е.В., по доверенности от 01.03.2017,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод Продмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В. по совершению мер принудительного исполнения исполнительного производства от 03.08.2017 N 9994/17/63045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 014479427 от 24.07.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-20684/2016, в период приостановления до возобновления исполнительного производства;
- признать незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В. в период с 05.09.2017 по 20.09.2017.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 08.11.2017.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители УФССП по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Сулейманова Е.В. возражали против заявленных требований.
Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС014479427, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-20684/2016, о взыскании с ОАО "Завод Продмаш" в пользу ОАО Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 59 329 506,77 рублей, возбуждено исполнительное производство N 9994/17/63045-ИП (л.д.22-24).
10.08.2017 на основании заявления ОАО "Завод Продмаш" судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой К.Ю. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с которым, исполнительное производство от 03.08.2017 N 9994/17/63045-ИП было приостановлено с 10.08.2017 по 20.09.2017.
24.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой К.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
После обращения ОАО "Завод Продмаш" с заявлением о соблюдении судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства от 10.08.2017 по исполнительному производству от 03.08.2017 N 9994/17/63045-ИП, 25.08.2017 судебный пристав-исполнитель Ефремова К.Ю. постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых ОАО "Завод Продмаш".
05.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулемановой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 59 329 506,77 руб.
На основании данного постановления АКБ "РосЕвроБанк" (АО) наложил арест на сумму 59 329 506,77 руб.
08.09.2017 ОАО "Завод Продмаш" предоставило судебному приставу-исполнителю Сулемановой Е.В. справку АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о том, что по состоянию на 07.09.2017 на перечисленные в Справке счета, наложен арест на сумму 59 329 506,77 руб., согласно вышеуказанному постановлению от 05.09.2017 судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Е.В.
19.09.2017, исходя из полученной ОАО "Завод Продмаш" выписки по счету, открытому в ПАО "Сбербанк России", ОАО "Завод Продмаш" стало известно, что 18.09.2017 ПАО "Сбербанк России" наложил арест на сумму 59 329 506,77 руб., согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.09.2017, по исполнительному производству от 03.08.2017 N 9994/17/63045-ИП.
Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В. не соответствуют закону об исполнительном производстве и нарушают наши права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а постановление от 05.09.2017 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным, Открытое акционерное общество "Завод Продмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Однако, заявителем не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из материалов дела, постановлением от 05.09.2017 исполнительное производство N 9994/17/63045-ИП возобновлено судебным приставом-исполнителем Сулеймановой Е.В. (л.д.40).
Таким образом, после возобновления 05.09.2017 исполнительного производства N 9994/17/63045-ИП, судебным приставом-исполнителем Сулеймановой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.33-35).
Между тем, 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем Сулеймановой Е.В. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д.153-154).
Постановлением от 17.10.2017 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 9994/17/63045-ИП отложены на срок с 17.10.2017 по 31.10.2017 включительно (л.д.152).
В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В данном случае заявитель не доказал того обстоятельства, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.09.2017, а также действия судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Е.В. являются незаконными и нарушают его права и охраняемые законном интересы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
