Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2017 года №А55-25497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А55-25497/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.
18 декабря 2017 года
Дело N
А55-25497/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Уютный Дом"
о взыскании 65 402 руб. 94 коп.
при участии в заседании:
от истца - Голосова И.А. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 65 402 руб. 94 коп., в том числе: задолженность в сумме 64 684 руб. 94 коп., пени в сумме 718 руб.
Определением суда от 22.09.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на иск, указывает на оплату.
Определением то 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в заседание не явился.
Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 38 830 руб. 49 коп. и пени в сумме 2 333 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 41 163 руб. 53 коп.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, 01 августа 2015 г. между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком был заключен договор N 3925 холодного водоснабжения и водоотведения МКД, находящегося на управлении ответчика: г. Тольятти, ул. Куйбышева, 14.
Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.16 г. N 658 (с учетом НДС): с 01.07.17 по 31.12.17 г.-20,30 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 32,98 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.
В соответствии с п. 6.2 и п. 6.2.1. расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик. Однако, ответчик не выполняет обязанности по оплате.
Спор между сторонами процесса по объему оказанных услуг в июле 2017 г. по водоснабжению и водоотведения отсутствует, что подтверждается подписанными актами-расчета объемов водопотребления и водоотведения и составляет в июле 2017 г.- 769 куб.м. воды и 1488 куб.м. стоков.
Истец указывает, что задолженность ответчика за потребленную в июле 2017 г. питьевую воду и сброшенные сточные воды составила 38 830 руб. 49 коп.
Ответчик в своем отзыве на иск, подтвердил наличие долга в сумме 38 830 руб. 49 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за водоотведение и водоснабжение за июль 2017 года в сумме 38 810 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма пени, начисленных за просрочку в оплате за водоснабжение и водоотведение в июле 2017 года, составляет 2 333 руб. 04 коп. за период с 15.08.2017 по 11.12.2017.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, кроме того ответчиком не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайствал о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки за период с 15.08.2017 по 11.12.2017 в сумме 2 333 руб. 04 коп. является законным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 616 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному разбирательству.
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 41 163 руб. 53 коп.
Взыскать с ООО УК "Уютный Дом" в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" 38 830 руб. 49 коп. основного долга, 2 333 руб. 04 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 616 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка