Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А55-25483/2015

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А55-25483/2015Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС16-19550ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 ноября 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» (далее – общество «ЦФР Капитал») на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 по делу № А55-25483/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вис-Сервис» (далее – общество «Вис-Сервис», должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор – общество «ЦФР Капитал» – обратился с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Морозовой А.Ю., выразившиеся:в непринятии мер по пресечению незаконного использования обществом «ЖилАрсенал» принадлежащего должнику товарного знака и взысканию платы за такое использование, а также компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в неоспаривании подозрительных сделок должника. Также заявитель просил отстранить Морозову А.Ю. от исполнения полномочий конкурсного управляющего должником и взыскать с нее в конкурсную массу 15 602 956 рублей 60 копеек в возмещение убытков. Рассмотрение указанных жалоб объединено в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении требований общества «ЦФР Капитал» отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в неоспаривании подозрительных сделок. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Не согласившись с принятым по обособленному спору определением и постановлением суда апелляционной инстанции в полном объеме, а с постановлением суда округа в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество «ЦФР Капитал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, жалобу кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего удовлетворить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору определения и постановлений и доводов кассационной жалобы не установлено.В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанной нормой, а также положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим Морозовой А.Ю. выполнены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с обществ «БРИС» и «Контакт» (их правопреемника – общества «Атлант») и утрата возможности реального взыскания произошла по обстоятельствам, не зависящим от воли арбитражного управляющего. Факт использования обществом «ЖилАрсенал» принадлежащего должнику товарного знака и причинения последнему убытков от такого использования признаны судами недоказанными; оснований для отстранения Морозовой А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником суды не усмотрели.Суд округа поддержал доводы судов в указанной части. Возражения заявителя о формальном характере действий Морозовой А.Ю. по взысканию дебиторской задолженности направлены на переоценку обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.Вопреки доводам заявителя судами не допущено существенное нарушения норм права, повлиявшие на результаты рассмотрения обособленного спора в обжалуемой обществом «ЦФР Капитал» части. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяо п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


ПАО Сбербанк



Ванчугов Александр Викторович



Кочетков Егор Михайлович



Тихонова Екатерина Сергеевна



Холкин Антон Павлович



Шмидт Эдуард Давыдович



АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА



УФНС по Самарской области



Управление Росреестра по Ульяновской области



Администрация городского округа Жигулевск Самарской области



Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области



Территориальное управление Росимущества в Самарской области



ФНС России Управление по Самарской области



Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области



Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области



Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары



Третейский суд при Некоммерческом Учреждении "Московская третейская палата"



Третейский суд при некоммерческом учреждении "Московский третейская палата"



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области



Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области



ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы



Межмуниципальный отдел по г. Димитровграду, Мелесскому и новомалыкинскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области



ООО Страховая Компания "Арсеналъ"



ООО Страховое общество "Помощь"



Криков И .В.



нет Голозубов В.В.



ПАО нет " Банк СГБ"



ООО нет "ЦФР Капитал"



ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Самарской области



МИНФИН России №46 по Москве



Голозубов В.В.



Кузнецов С.В.



Шарыпов А.К.



НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело"



ООО " Магнат Трейд Энтерпрейз"



ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы"



ООО " Средняя Волга"



ООО " ТД Айсберри"



ООО "АЗС Регион Поволжье"



ООО " СК " Арсеналъ"



САУ " СО "Дело"



ООО " Рутэк"



ООО "АМ Компани"



ООО "Альянс Трэйд"



ООО "Два капитана"



ООО "СКБ Дизель"



ООО "ЦФР Капитал"



ПАО "Банк СГБ"



ПАО "СБЕРБАНК России"филиал Самарское отделение №6991



НП "СРО НАУ" ДЕЛО"



ООО "ТД "Валдай"



САУ "СРО НАУ"ДЕЛО"



ООО "АвтоАтом-М"



ООО "Вис-Сервис"



ООО "Джюса-А"



ООО "Инко-Балт"



ОАО "ТЭК"



ООО "БриС"



ООО "Волганефть"



ООО "ГазПродуктНефть"



ООО "ДизельТрансХим"



ООО "Кентавр"



ООО "Керамик"



ООО "МаксиПром"



ООО "НаноАльянс"



ООО "Паритетъ"



ООО "Сардком"



ООО "Техносервис"



ООО "Цезарь"



ООО "МаксиПром"правопреемник ООО"ПрофИнжиниринг-М"



ООО "АЛЕОТ"правопреемник ООО"Квант"



ООО "Дизельтрансхим", ООО "Автоатом-М", ООО "Газпродуктнефть", ООО "СКБ-Дизель",ООО "Наноальянс",ООО "Техносервис"



МИФНС №2 по Рязанской области



ООО 2Паритетъ "



ИФНС №7 по г.Москва



ГУ-СРО ФСС РФ



к/у Морозова Ангелина Юрьевна



К/у Морозова А.Ю.



11ААС Последние документы по делу:Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-25483/2015Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А55-25483/2015Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А55-25483/2015Резолютивная часть постановления от 15 ноября 2018 г. по делу № А55-25483/2015Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А55-25483/2015Определение от 28 сентября 2018 г. по делу № А55-25483/2015Определение от 19 июля 2018 г. по делу № А55-25483/2015Резолютивная часть постановления от 12 июля 2018 г. по делу № А55-25483/2015Определение от 13 июня 2018 г. по делу № А55-25483/2015Определение от 9 октября 2017 г. по делу № А55-25483/2015Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № А55-25483/2015Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А55-25483/2015Показать все документы по этому делу