Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года №А55-25483/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А55-25483/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года заявление ООО "ЦФР Капитал" о взыскании с конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. убытков
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС", г. Тольятти, ИНН 6321364667
при участии:
от заявителя - представитель Морозова В.Д., доверенность от 09.01.2017г.,
от ФНС России - представитель Кудрин М.В., доверенность от 10.03.2017г.,
от иных лиц - не участвовали
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 27.04.2016г.) Общество с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС", г. Тольятти, ИНН 6321364667 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.
ООО "ЦФР Капитал" обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. убытков, нанесенные залоговому кредитору в общем размере 10 140 909,08 руб. за период с 19.11.2015 по 23.05.2017.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017г. заявление ООО "ЦФР Капитал" принято к рассмотрению.
Конкурсный управляющий Морозова А.Ю. в судебное заседание не явилась, 22.11.2017г. представила в материалы дела письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "ЦФР Капитал" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017г. по делу NА55-25483/2015, которым были разрешены разногласия ООО "ЦФР Капитал" по вопросу распределение денежных средств, поступающих от аренды предмета залога.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положением статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела при рассмотрении заявления ООО "ЦФР Капитал" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., арбитражный суд определением от 20.10.2017г. привлек ООО Страховое общество "Помощь", которая являлась страховщиком ответственности арбитражного управляющего Морозовой А.Ю. в период с 02.03.2016г. по март 2017г., и ООО Страховая Компания "Арсеналъ", в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Морозовой А.Ю. с 07.03.2017г., а также НП СРО НАУ "Дело" членом которой является конкурсный управляющий Морозова А.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
НП СРО НАУ "Дело" представило в материалы дела письменные возражения по заявлению ООО "ЦФР Капитал" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Морозовой А.Ю.
ООО Страховая Компания "Арсеналъ", ООО Страховое общество "Помощь" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы в материалы дела не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
Правилами главы YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.
Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.
Конкурсный управляющий в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом
Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
Как следует из материалов дела, ООО "ЦФР Капитал" является залоговым кредитором с суммой требования в размере 200 388 401,77руб.
Требования ООО "ЦФР Капитал" обеспечены залогом следующего имущества ООО "ВИС-СЕРВИС":
по кредитному договору N19/330-13 от 01.10.2012г. обеспечивается ипотекой недвижимого имущества по договору о последующей ипотеке от 01.10.2012 (государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19.11.2012, N регистрации 01-01-09/127/2012-327), в соответствии с условиями которого, кредитором было принято следующее недвижимое имущество:
-База горюче-смазочных материалов. Назначение: Сооружение. Инвентарный номер: 0001520. адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской р-н, ул. Вокзальная, д.7А. Условный номер: 63:09:010208:2002(0)//1:0001520:А,А1,А2,АЗ,А4,С,С1,С2,СЗ,С4,С5,С6, С7,8,С9,С10,Г,Г1,Г2,К1, К5,К13К16,К21Н,В,Т,1,2,3,ЦЦН//0065:11:1030:007:А:0
-Земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации оптовой базы горюче-смазочных материалов. Назначение: Земли населенных пунктов. Площадь: 32565.00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской р-н, ул. Вокзальная, д. 7А, кадастровый номер: 63:09:0102160:687.
По кредитному договору N19/12-13 от 15.10.2013г. обеспечивается ипотекой недвижимого имущества по договору об ипотеке N19/12-13 (государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.10.2013г., N регистрации 63-03-32/358/2013-094), в соответствии с условиями которого, кредитором было принято следующее недвижимое имущество:
-Сооружение АЗС типа "Евростандарт", назначение: специальное, инвентарный номер: инв. N 0418, литер A; PI; Р2; РЗ; Р4; А/Р; ПК-ПК 1: Г;ПР; ПР1; ТРК; ТРК1; ТРК2, адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район, Васильевская волость, 1550 м. северо-западнее пересечения автодороги Тольятти-Самара и автодороги Тольятти-Димитровград, АЗС типа "Евростандарт" ООО "ВИС-СЕРВИС"; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N 63-63- 32/057/2009-161 от 21.07.2009г.
-земельный участок, наименование объекта: земельный участок под автозаправочную станцию, назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; общая площадь: 4404 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район, Васильевская волость, 1550 м. северо-западнее пересечения автодороги Тольятти-Самара и автодороги Тольятти-Димитровград, АЗС типа "Евростандарт" ООО "ВИС-СЕРВИС"; кадастровый номер: 63:32:1403007:0017.
-Сооружение АЗС типа "Евростандарт", назначение: нежилое. Производственное (промышленное). Топливной промышленности, площадь застройки: 2833,3 кв.м., инв. N 000068, литер 1, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, поселок Приморский, улица Строителей, стр. 2.
-земельный участок, наименование объекта: земельный участок для строительства АЗС типа "Евростандарт", назначение объекта: земли населенных пунктов, для строительства АЗС типа "Евростандарт"; общая площадь: 7893 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Ставропольский р-н, пос. Приморский, переулок Строителей, участок N2; кадастровый номер: 63:32:2501002:0120.
-Сооружение АЗС тина "Евростандарт", назначение: автозаправочная станция, наименование объекта: сооружение АЗС типа "Евростандарт" в составе: Операторная Литера А площадь 82,7 кв.м. Резервуар Литера Р D=2, 9м L=4, 0м. Резервуар Литера PI D=2,9 м. L=4, 0м. Резервуар Литера Р2 D=2,9 м. L=4, 0м. Резервуар Литера РЗ D=2,9 м. L=4, 0м. Аварийный резервуар для сбора аварийных проливов Литера Р4 Отстойник нефтесодержащих стоков Литера Р5 Пожарный резервуар Литера Р6 D=2,8 м. L=9, 0м. Пожарный резервуар Литера Р7 D=2,8 м. L=9, 0м. Навес Литера Н площадью 230 кв.м. Ливневые колодцы Ф1, 0*1 Литера ПК, ПК1, ПКЗ, ПК4. Поглощающий колодец Литера ПК2, адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район-, с. Русская Барковка, ул. Северная, Д.1-Б, инв. N 0000173, литер А, Р, Р1-Р7, Н, ПК,ПК1, ПКЗ, ПК4, ПК2, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N 63-63-32/057/2009-158 от 21.07.2009 г.
-земельный участок, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов; общая площадь: 6691 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Барковка, ул. Северная, участок 1-Б; кадастровый номер: 63:32:2701003:0013.
Согласно Договору аренды от 10.05.2015 в аренду ООО "ЖилАрсенал" переданы земельные участки (на которых расположены АЗС) и автозаправочные станции N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 24, 25, 27, 29, при этом АЗС N 2, 3, 11 и земельные участки, на которых расположены АЗС, находятся в залоге у ООО "ЦФР Капитал".
Согласно Договору аренды от 22.06.2015 в аренду ООО "ЖилАрсенал" передана База горюче-смазочных материалов, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная д. 7-а, Литера: А,А1,А2,АЗ,А4,С,С1,С2,СЗ,С4,С5, С6,С7, С8,С9,С10,Г,Г1,Г2,К1,К5,К13К16,К21Н,В,Т,1,2,3,ЦЦН вместе с земельным участком.
24.05.2017г. вх. 75824 ООО "ЦФР Капитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешения разногласий по вопросу распределения денежных средств, поступающих от сдачи в аренду имущества, являющегося предметом залога ООО "ЦФР Капитал".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017г. разрешены разногласия ООО "ЦФР Капитал" по вопросу распределение денежных средств, поступающих от аренды предмета залога, суд установил, что денежные средства, поступающие от сдачи в аренду имущества ООО "ВИС-СЕРВИС", которое является предметом залога ООО "ЦФР Капитал", подлежат распределению в соответствии пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Конкурсному управляющему ООО "ВИС-СЕРВИС" Морозовой А.Ю. было указано на перечисление ООО "ЦФР Капитал" денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника за период с 19.11.2015 по 23.05.2017 от аренды предмета залога, с учетом положений пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017г. определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2017 года по делу NА55-25483/2015 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Разрешены разногласия, возникшие между ООО "ЦФР Капитал" и конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС" Морозовой Ангелиной Юрьевной на предмет порядка распределения денежных средств поступивших от сдачи имущества должника, являющегося предметом залога ООО "ЦФР Капитал", в аренду. Установлен порядок распределения денежных средств, поступивших от сдачи имущества должника, являющегося предметом залога ООО "ЦФР Капитал" по договорам об ипотеке (залоге) от 01.10.2012г., N 19/12-13и от 15.10.2013г., за период с 19.11.2015 по 23.05.2017, в аренду без учета положений пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017г., суд апелляционной инстанции указал следующее.
Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.
Указанная норма включена в Гражданский кодекс Законом N 367-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2014.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.
Закон N 367-ФЗ такой оговорки не содержит.
Поэтому положения Гражданского кодекса в измененной Законом No367-ФЗ редакции не подлежали применению к правам и обязанностям банка - залогодержателя, возникшим из рассматриваемых договоров залога, заключенных в 2012-2013г.
Поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством и условиями обеспечительных сделок, определившими объем прав ООО "ЦФР Капитал" как залогодержателя, (абзац второй пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса (в прежней редакции) преимущества последнего не распространялись на денежные средства, поступающие от сдачи в аренду заложенного имущества, соответствующие права не могли возникнуть у ООО "ЦФР Капитал" автоматически после вступления в силу Закона No367-ФЗ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выручка от использования заложенного обществом имущества подлежала распределению в порядке установленным ст. 138
Закона о банкротстве не может является верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что денежные средства в виде арендной платы, поступающие в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного имущества, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.
ООО "ЦФР Капитал" в нарушении требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального обоснования ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника.
Не установив в действиях конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО "ВИС-СЕРВИС", арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "ЦФР Капитал".
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной выше нормы права для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возложения на конкурсного управляющего Морозову А.Ю. ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой права.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60, 129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "ЦФР Капитал" о взыскании с конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. убытков оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка