Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года №А55-25470/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А55-25470/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области
Медведев А.А.
рассмотрев рассмотрев заявление Ермохиной Виктории Викторовны о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Ермохиной Виктории Викторовны
к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области,
Администрация городского поселения Новосемейкино Самарской области
Управление Росреестра по Самарской области
о признании недействительным постановления
установил:
Ермохина Виктория Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
1) Признать Постановление от 08.07.2016 года N 264 КУМС (0) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадь которого составляет 1 Га, в кадастровом квартале 63:26:2303002 рядом с населенным пунктом Дубки, недействительным;
2) Обязать Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области вынести решение о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, без проведения торгов;
3) Обязать заключить договор о безвозмездном пользовании.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. по делу N А55-25470/2016, требования Ермохиной В.В. удовлетворены частично.
Признано недействительным постановление администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 08.07.2016 года N 264 КУМС (0) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадь которого составляет 1 Га, в кадастровом квартале 63:26:2303002 рядом с населенным пунктом Дубки;
Суд обязал Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление вх. N 4679 от 09.06.2016 г. о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, площадь которого составляет 1 Га, в кадастровом квартале 63:26:2303002 рядом с населенным пунктом Дубки, и вынести решение по результатам рассмотрения заявления.
В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
01.03.2018 г. Еромохина Виктория Викторовна обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий земельного участка, площадь которого составляет 1 ГА, в кадастровом вкартале 63:26:2303002 рядом с населенным пунктом Дубки.
Определением суда от 02.03.2018 г. заявление Еромохиной В.В. оставлено без движения.
Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, поэтому суд считает необходимым рассмотреть ходатайство Ермохиной Виктории Викторовны о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев ходатайство Еромохиной В.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий земельного участка, площадь которого составляет 1 ГА, в кадастровом вкартале 63:26:2303002 рядом с населенным пунктом Дубки, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано, обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Между тем, заявитель не представил доказательств совершения регистрационных действий в отношении земельного участка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительном характере или невозможности исполнения судебного акта, заявителем суду также не представлено.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.20002г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании изложенного, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 90-93 АПК РФ, недоказанностью наличия оснований для принятия обеспечительных мер в удовлетворении заявленного ходатайства Ермохиной Виктории Викторовны следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Ермохиной Виктории Викторовны о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка