Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А55-25464/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А55-25464/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.,
рассмотрев 05.02.2018 - 09.02.2018 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник розница"
о взыскании 33 740 руб. 28 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Швецов В.Ю., доверенность от 17.01.2018
от ответчика - Давликамова Н.В., доверенность от 18.07.2017
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родник розница" (далее - ответчик) о взыскании 33 740 руб. 28 коп., из которых:
- 28 013 руб. 07 коп. основной долг,
- 5 727 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик заявленные требования не признал.
Как следует из материалов дела, истец осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, д. 291, на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самары по выбору управляющей организации и договора заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 24.04.2012, в том числе и дома N 36-38 по ул.Ленинградская. Ответчик занимая нежилое помещение общей площадью 52 м.кв., расположенного в данном доме заключил с Истцом договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N М 672 э от 31.03.2015г., в соответствии с которым Истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Ответчик обязался своевременно и в полном объеме возмещать расходы за оказанные услуги.
Пунктом 9.1. договора, стороны распространили действие договора от 31.03.2015 с 01.05.2012.
Истец считает, что он надлежащим образом выполнил взятые на себя по договору обязательства, однако от ответчика оплата по договору за предоставленные услуги не поступила.
В свою очередь, ответчик оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги не осуществлял,, вследствие чего образовалась задолженность в размере 28 013 рублей 07 копеек за период с 01.05.2012 г. по 29.05.2015 (дата когда истец прекратил обслуживание данного многоквартирного дома).
Для урегулирования ситуации в досудебном порядке 11.11.2016 Ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность, что подтверждается реестром писем от 11.11.2016.
До настоящего времени задолженность в сумме 28 013,07 рублей Ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать ее в судебном порядке.
Ответчик фактически по существу требования возражений не представил, но заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
Рассмотрев исковые требования суд считает необходимым их удовлетворить частично.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, ответчик владел помещением в вышеуказанном доме, как следует из договора - на праве аренды. Ответчик не является собственником помещения, но ответчик взял на себя обязательство по возмещению указанных расходов.
В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, вследствие заключенного договора, ответчик обязан соразмерно (в соответствии с условиями договора, и долей имущества которой он владел на праве аренды от общего имущества многоквартирного дома) участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества жилого дома. Истец обслуживает многоквартирный дом, в котором находиться помещение ответчика принадлежащее ему на праве собственности, путем содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг. Между сторонами заключен соответствующий договор. Тарифы оплаты за оказанные услуги за 2012, 2013, 2014, 2015 года сторонами согласован.
Истец представил расчет издержек по содержанию и сохранению общего имущества жилого дома за период с 01.05.2012 г. по 29.05.2015, он полностью соответствует условиям договора. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Суд считает заявленное требование обоснованным.
При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
Суд, проверив довод, находит его частично обоснованным.
Истец направил в суд иск 19.09.2017. Также 11.11.2016 истец направил ответчику претензию по заявленному требованию.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем. Соответственно обязательства оплаты коммунальных услуг за соответствующий месяц возникает у ответчика с десятого числа следующего месяца.
Аналогичное положение закреплено в п.5.3. договора.
Таким образом, предусмотрена месячная периодичность исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, законом установлен обязательный претензионный порядок по данному виду спора.
Обязательство ответчика по оплате за октябрь 2013 года и более ранние периоды возникло не позднее 10.11.2013, а претензия была направлена ответчику только 11.11.2016. Соответственно по обязательствам ответчика по оплате за октябрь 2013 года и более ранние периоды трехлетний срок исковой давности пропущен.
По услугам оказанным за ноябрь 2013 года обязательство по оплате возникло 10.12.2013, к 10.12.2016 претензия уже была направлена ответчику, что приостановило срок течение исковой давности. По данному условию срок приостанавливается, а не прерывается. Он возобновился 13.12.2016 (с учетом того, что 11.12.2016 - последний день приостановки был выходным днем).
Остаток срока исковой давности на 11.12.2016 составил 29 дней.
В соответствии с п.4 ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или более шести месяцев, до срока исковой давности.
Оставшаяся часть срока исковой давности составила 29 дней, соответственно она удлиняется до шести месяцев, то есть до 13.06.2017.
По услугам оказанным за ноябрь 2013 года срок исковой давности по требованиям по оплате услуг истек 13.06.2017, Иск подан 19.09.2017, по ним также срок пропущен.
Аналогичная ситуация по услугам оказанным с декабря 2013 года по апрель 2014 года по ним срок исковой давности также истек 13.06.2017.
По услугам оказанным с мая 2014 года по июль 2014 года остаток после приостановки срока исковой давности составил более 6 месяцев, и соответственно он удлиняется на фактический остаток срока.
По услугам оказанным за июль 2014 года обязательство по оплате возникло 10.08.2014, к 10.11.2016 претензия уже была направлена ответчику, что приостановило срок течение исковой давности. По данному условию срок приостанавливается, а не прерывается. он возобновился 13.12.2016 (с учетом того, что 11.12.2016 - последний день приостановки был выходным днем).
Оставшаяся часть срока исковой давности составила 8 месяцев 29 дней, соответственно она удлиняется на данный период, то есть до 12.09.2017, иск подан 19.09.2017, по данному периоду, а также более ранним периодам, также срок пропущен.
Аналогичный расчет по услугам, оказанным с августа 2014 года, по ним оставшаяся часть срока исковой давности составила 9 месяцев 29 дней, соответственно она удлиняется на данный период (с 13.12.2016), то есть до 12.10.2017, иск подан 19.09.2017, по данному периоду, а также по более поздним периодам срок уже не пропущен.
Таким образом, по заявленному требованию срок исковой давности не пропущен за период август 2014 года - май 2015 года.
Довод ответчика, что он не получал претензию не обоснован. Суду представлена и претензия и доказательства отправки претензии по почте ответчику.
Довод истца, что подписав договор в 2015 году, ответчик фактически признал задолженность за более ранние периоды, - что прерывает течение срока исковой давности, суд не находит обоснованным.
В договоре стороны только распространили его действия за более ранние периоды, а также согласовали тарифы по которым необходимо рассчитывать задолженность за более ранние периоды. Нигде в договоре о признании какой-либо задолженности не сказано.
Представленный суду акт сверки взаиморасчетов, как указал и сам истец, касался совершенно другого договора - по вывозу мусора. Остальные представленые истцом акты сверки взаиморасчетов односторонние - подписаны только истцом.
Таким образом, никаких доказательств признания долга со стороны ответчика суду не представлено, прерывание течения срока исковой давности не было, он только приостанавливался вследствие направления ответчику претензии.
Суд произвел расчет задолженности за период август 2014 - май 2015 года. Он составил 8 433,67 рубля. В данной части требование истца подлежит удовлетворению.
В отношении остальной части задолженности суд считает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности истек. Суду доказательства действий ответчика которые могли бы свидетельствовать прекращении течения срока исковой давности по дату подачи иска, не представлены. Суд считает, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 28.08.2017 в размере 5 727,21 рублей.
Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как указывалось выше, ответчик не оплатил оказанные услуги.
Суд, проверил расчет процентов и находит его правильным.
В тоже время, как указывалось выше, ответчик завил о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По периоду май 2012 - июль 2014 года по основной задолженности срок исковой давности пропущен, соответственно проценты начисленные на данную задолженность по пропуску срока исковой давности не могут быть взысканы.
Суд произвел перерасчет процентов по задолженности в размере 8 433,67 рублей за период с 11.06.2015 по 28.08.2017, он составил 1 724,28 рублей.
Данный размер процентов, по мнению суда, обоснован, и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части иска касательно процентов следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению N1963 от 18.09.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 602,13 рублей (2 000,00 * 10 157,95 / 33 740,28)
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родник розница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" 10 157,95 рублей, в том числе: 8 433,67 рубля основного долга, 1 724,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родник розница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" 602,13 рублей расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.Г. Лукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
