Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А55-2544/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А55-2544/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Мешкова О.В.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсСызрань", г. Сызрань, ИНН 6325052330
к обществу с ограниченной ответственностью "Силовик Групп", г. Самара, ИНН 6318023272
о расторжении договора и взыскании денежных средств
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсСызрань" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи между ООО "КонсультатнтПлюсСызрань" и ООО "Силовик Групп" (далее - ответчик), взыскать с ООО "Силовик Групп" в пользу ООО "КонсультантПлюсСызрань" денежные средства в размере 42900 рублей за оплаченный ранее товар, взыскать с ООО "Силовик Групп" сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей, взыскать с ООО "Силовик Групп" представительские расходы в размере 15000 рублей.
Согласно доводам истца, 27 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи бензогенератора Aurora AGE 8500 DZN PLUS с блоком автоматики, что подтверждается выставленным счетом на оплату N10653 от 27 декабря 2017, по которому истец произвел оплату платежным поручением N202 от 27.12.2017.
Однако товар так и не был поставлен ответчиком.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иное договором между сторонами не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в отношении предъявленных истцом требований законодательством установлен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
В материалы дела, истцом представлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора, которая согласно почтовой квитанции N446001.08 была направлена в адрес ответчика только 18.01.2018.
Вместе с тем, исковое заявление было отправлено в суд по почте 31.01.2018, зарегистрировано в суде 02 февраля 2018 года, то есть до истечения 30-дневного срока с момента направления претензии.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что им выполнены требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с учетом положений ч.5 ст.4 АПК РФ и ч.2 ст.452 АПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Поскольку истцом не соблюден обязательный претензионной порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ и на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N34 от 30.01.2018, следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело с приложением определения арбитражного суда и подлинного платежного документа.
Руководствуясь статьями 4, 125, 126, 129, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 36 листах возвратить истцу.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсСызрань", ИНН 6325052330 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по платежному поручению N34 от 30.01.2018.
3. Разъяснить истцу, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
4. Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 207-24-40, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья ________________________________________________/ Мешкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
