Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А55-25425/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А55-25425/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 23.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Администрации городского округа Тольятти, Управление потребительского рынка
От 20 сентября 2017 года N
к Индивидуальному предпринимателю Базаржапову Тумэну Цыреновичу
об освобождении земельного участка
при участии в заседании
от истца - Щипанов А.В., доверенность
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Базаржапов Тумэн Цыренович с заявлением в котором просит:
1. Обязать индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэна
Цыреновича (ИНН 632200783809) освободить земельный участок площадью 203 кв.м, с кадастровым номером: 63:09:0201057:718, расположенный по адресу:
Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, ост. Колхозный рынок, под строительство остановки общественного транспорта, совмещенной с торговым павильоном, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи мэрии городского округа Тольятти.
2. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем
Базаржаповым Тумэном Цыреновичем (ИНН 632200783809) решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэна Цыреновича (ИНН 632200783809).
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.
Корреспонденция направленная ответчику возвращена в арбитражный суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", что свидетельствует в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009г. NВАС-12633/2009).
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между Администрацией Комсомольского района г. Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006г. является мэрия городского округа Тольятти, а в настоящее время Администрация г.о. Тольятти (далее - истец) и ООО "Бизнес- Центр" был заключен договор аренды земельного участка N 709 от 05.09.1997г. Согласно договору аренды истец передал земельный участок площадью 203 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, ост. Колхозный рынок, под строительство остановки общественного транспорта, совмещенной с торговым павильоном, сроком аренды с 05.09.1997г. по 18.09.2001г.
28.05.2009г. между ООО "Тольяттинский Бизнес-Центр" и ИП Базаржапов Тумэн Цыренович (далее - ответчик) был заключен договор перенайма земельного участка.
Договор аренды был зарегистрирован в ранее установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Тольятти 19.03.1998 г., в Управлении Росреестра по Самарской области не регистрировался (имеется Сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения обременения на спорный земельный участок, в связи с отсутствием регистрации договора, N 63/009/341/2016-9755 от 29.09.2016 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Одним из способов прекращения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.
Письмом от 27.06.2016 г. N 4740/5.2 ответчику было направлено уведомление о прекращении договорных отношений.
Уведомление Ответчиком получено не было, срок хранения конверта в почтовом отделении истек 03.08.2016 г. (имеется конверт), следовательно, договор аренды земельного участка считается прекращенным с 03.11.2016 г.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
12.07.2017 г. исх. N 3011/5.2 ответчику был направлен акт приема-передачи (возврата) земельного участка. Однако данное письмо также было оставлено без ответа (возвращено по истечении срока хранения).
Вся переписка велась по адресу Ответчика, указанному в договоре перенайма от 28.05.2009 г. и дополнительном соглашении от 05.02.2010. иным адресом Ответчика Истец не располагает (выписка из ЕГРИП не содержит адрес Ответчика).
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, в силу действующего законодательства, договор аренды земельного участка N 709 от 05.09.1997 г. считается расторгнутым с 03.11.2016 г.
Также, согласно имеющегося акта осмотра земельного участка от 14.02.2017 г. N 7-61 на спорном земельном участке расположен торгово-остановочный павильон, в котором осуществляется торговля продуктами питания. Объект функционирует.
Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Однако, доказательств, опровергающих названные выше обстоятельства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо законных оснований для занятия спорного земельного участка посредством размещения на нем нестационарного торгового объекта указанным ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка от торгового павильона.
Согласно ч.3 ст.174 АПК РФ Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
С учетом изложенного требования следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ в размере 6000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Обязать индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэна
Цыреновича (ИНН 632200783809) освободить земельный участок площадью 203 кв.м, с кадастровым номером: 63:09:0201057:718, расположенный по адресу:
Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, ост. Колхозный рынок, под строительство остановки общественного транспорта, совмещенной с торговым павильоном, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи мэрии городского округа Тольятти.
2. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем
Базаржаповым Тумэном Цыреновичем (ИНН 632200783809) решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэна Цыреновича (ИНН 632200783809).
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя
Базаржапова Тумэна Цыреновича (ИНН 632200783809) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
