Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А55-25411/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А55-25411/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Самарской Губернской Думе органу государственной власти Самарской области
о взыскании 39 893 руб. 16 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Красавина Е.В.
от ответчика - представитель Подъячева Л.В.
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарской Губернской Думе органу государственной власти Самарской области (ответчик) о взыскании, с учетом изменения предмета иска, принятого судом определением от 20.11.2017, 39 893 руб. 16 коп. долга по государственному контракту от 09.03.2016 N 033-16/3333ГД/ за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь оплату счета, выставленного истцом за декабрь 2016 года в сумме 62 414 руб. 53 коп., при этом с оплатой данных денежных средств, цена контракта, на основании п.1.4, уплачена в полном объеме. Кроме того, ответчик указывает на то, что после совершения данного платежа, доведенные до Самарской Губернской Думы лимиты бюджетных обязательств на исполнение контракта были израсходованы в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.03.2016 сторонами заключен государственный контракт N033-16/3333ГД/, согласно которому оператор (истец) обязуется оказывать абоненту (ответчику) услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п/п 25 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней, международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.
Цена контракта согласно п.1.4 является твердой и составляет 1 195 000 руб.
Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета (п.3.6 контракта).
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что в нарушение требований закона и условий контракта ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 за ним образовалась задолженность в размере 39 893 руб. 16 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора 30.06.2016 ответчику была направлена претензия об образовавшейся сумме дебиторской задолженности. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.12 контракта 27.12.2016 истец выставил счет на оплату авансового платежа по контакту в размере 62 414 руб. 53 коп. за декабрь 2016 года, которая уплачена в полном объеме. После совершения указанного платежа доведенные до Самарской Губернской Думой лимиты бюджетных обязательств на исполнение контракта были израсходованы в полном объеме. В связи с исполнением контракта в целях реализации части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 29.12.2016 ответчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении контракта по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093, однако в январе 2017 года истец предоставил представителю Самарской Губернской Думы счет-фактуру и акт оказанных услуг за декабрь 2016 года, из которых следовало оказание услуг за указанный период на сумму 102 307 руб. 69 коп., в том числе задолженность в размере 39 893 руб. 16 коп. Это свидетельствует об оказании услуг связи, стоимость которых превышает лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных на исполнение контракта. Ответчик считает, что с учетом изложенного фактическое оказание истцом услуг связи в сумме, превышающей цену контракта, не порождает обязанность ответчика по их оплате.
Вышеуказанные доводы ответчика признаны судом необоснованными по следующим причинам.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст.ст.226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
Следовательно, отсутствие лимитов финансирования учреждений, которые приняли на себя обязательства сверх установленных лимитов, не освобождает учреждение от погашения долга за фактически оказанные услуги.
При этом, согласно ч.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением от 18.05.2005 N 310 утвердило Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, которые устанавливают порядок расчетов за оказанные услуги телефонной связи, предусматривающий оплату (при повременном учете) суммарной продолжительности местных телефонных соединений, а не за каждое телефонное соединение в отдельности.
Такой порядок расчетов соответствует п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которому основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
По смыслу приведенной нормы, информацией, необходимой для расчетов за оказанные услуги связи (при повременном учете), являются данные, свидетельствующие об общем объеме оказанных услуг, в данном случае - о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период (Решение Верховного Суда РФ от 27.08.2008 N ГКПИ08-1575).
Оказание оператором услуг и их объем подтверждаются показаниями сертифицированного оборудования связи, которые в соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.
В материалы дела представлены детализации по лицевым счетам ответчика за спорный период. При этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком не представлено.
Услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, объем услуг в спорных периодах подтверждается представленными в материалы дела детализациями оказанных услуг. Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использовались и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что объемы фактически оказанных услуг по договору не соответствуют объемам услуг, указанным в детализациях.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ исковые требования следует удовлетворить.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Самарской Губернской Думы органа государственной власти Самарской области в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 39 893 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
