Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А55-25391/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А55-25391/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Синергия"
От 19 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство "РА-ФЭШН"
о взыскании 31 800 руб. 10 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство "РА-ФЭШН" о взыскании 31 800 руб. 10 коп., в том числе 26 760 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды недвижимого имущества, 877 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды рекламного места, 162 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 16.11.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 27 субаренды недвижимого имущества. Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 06.11.2016 г. ответчик принял в пользование следующие нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д.219: помещение N 39 по плану ФГУП "Ростехинвентаризация" (зал N 2) площадью 53 кв.м, помещение N 48 по плану ФГУП "Ростехинвентаризация" (зал N 4) площадью 124,1 кв.м., помещение N 24 по плану ФГУП "Ростехинвентаризация" (зал N 7) площадью 94,3 кв.м., помещение N 8 по плану ФГУП "Ростехинвентаризация" (зал йоги) площадью 118,2 кв.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность ответчика по внесению арендных платежей ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за май 2017 г. в размере 26 760 рублей.
04 августа 2017 г. ответчику была направлена претензия N 18 от 20.07.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Обязательства по оплате ответчиком так и не исполнены.
01 ноября 2016 г. между сторонами так же был заключен Договор N 5/Р субаренды рекламного места. Согласно акту приемки-передачи рекламного места от 01.11.2016 г. ответчик принял в пользование Рекламное место, представляющее собой часть фасада нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д.219 размером 1,55м х 4,25 м.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказываемые услуги ежемесячно, в размере 4 000 рублей в срок не позднее 10 числа текущего месяца.
До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за апрель 2017, сумма задолженности по договору субаренды рекламного места составляет 4 000 рублей.
04 августа 2017 г. ответчику была направлена претензия N 17 от 20.07.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору N 27 субаренды недвижимого имущества от 01.11.2016 в размере 26 760 руб. 00 коп. и Договору N 5/Р субаренды рекламного места от 01.11.2016 в размере 4 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2106), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016: "В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
А в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежат неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статья 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Поскольку п. 4.2. договора N 27 от 01.11.2016 г. субаренды недвижимого имущества установлена ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде пени, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 г. по 19.09.2017 г. в сумме 877 рублей 39 коп. не подлежат удовлетворению в силу вышеуказанных норм права.
Истцом также заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 5/Р от 01.11.2016 г. субаренды рекламного места, которая за период с 11.04.2017 г. по 19.09.2017 г. составляет 162 рубля 71 коп.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015); ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Ставка банковского процента также применена правильно: до 01.06.2015 в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), а с 01.06.2015 - согласно публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов, размещенной в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России (по Приволжскому федеральному округу: с 01.06.2015 - 11,15% годовых, с 15.06.2015 - 11,16%, с 15.07.2015 - 10,14%, с 17.08.2015 - 10,12%, с 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 - 9,24%, с 17.11.2015 - 9,15%, с 15.12.2015 - 7,07 %, с 25.01.2016 - 7,57%, с 19.02.2016 - 8,69%, с 17.03.2016 - 8,29%, с 15.04 - 7,76%, с 19.05.2016 - 7,53 %, с 16.06.2016 - 7,82 %, с 15.07.2016 - 7,10 %), с 01.08.2016 - в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору N 5/Р от 01.11.2016 г. в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 162 рубля 71 коп., начисленные за период с 11.04.2017 г. по 19.09.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исследовав представленные истцом в обоснование требования договор на оказание юридических услуг N 112/1 от 31.08.2017, платежное поручение N458 от 15.09.2017 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 9 725 руб.00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 1 945 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство "РА-ФЭШН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" 30 922 (Тридцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 71 коп., в том числе 26 760 (Двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды недвижимого имущества, 4 000 (Четыре тысячи рублей) руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды рекламного места, 162 (Сто шестьдесят два) руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды рекламного места, а также 1 945 (Одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и 9 725 (Девять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
