Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-25360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-25360/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2017 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в предварительном судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего Баширина П.В., Общества с ограниченной ответственностью "КП Волга", Государственной жилищной инспекции Самарской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр",
о взыскании 21 348руб. 25коп.
при участии в заседании
от истца - не участвует, извещен;
от ответчика - не участвует, извещен;
от третьих лиц - не участвуют, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" о взыскании за отпуск питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период: июль 2017 года в сумме 21 348руб. 25коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что основания для начисления отсутствуют.
Определениями суда от 04.10.2017, 08.11,2017, 06.12.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: временный управляющий Куканов С.А., Баширин П.В., Общество с ограниченной ответственностью "КП Волга", Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр".
Третье лица отзывы на исковое заявление не представили.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявив отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 077руб. 07коп., просит взыскать задолженность за июль 2017года в сумме 20 271руб. 18коп., из которых: отпуск питьевой воды на общедомовые нужды в объеме 506,14м3 на сумму 13 513руб. 94коп.; повышающий коэффициент к оплате за ОДН в объеме 253,08м3 на сумму 6 757руб. 24коп.
Также истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в размере 20 271руб. 18коп. производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что отказ от иска истцом заявлен в соответствии с правилами части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует принять отказ истца от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению N 10244 от 05.09.2017.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб. 00коп.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области, в срок, не превышающий месяца., в срок, не превышающий месяца.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка