Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-25359/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-25359/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 30 ноября - 06 декабря 2017 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Алькор"
к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЭК "Сила Сибири"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Агеева Ю.В., по доверенности от 13.09.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ООО "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "НТЭК "Сила Сибири" о взыскании задолженности в размере 1 785 168 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 036,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 487,49 руб.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 06.12.2017.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между ООО "Алькор" (далее - истец, продавец) и ООО "НТЭК "Сила Сибири" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 25/07, согласно п.1.1. которого, продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель обязуется оплачивать и принимать нефтепродукты (л.д.20-22).
На основании представленных истцом транспортных накладных и счетов-фактур от 27.07.2017 и 28.07.2017 в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 1 785 168,00 рублей (л.д.23-29).
Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 785 168,00 рублей (л.д.27).
Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 785 168,00 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 33 от 29.08.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 29.08.2017 (л.д.17).
Однако, ответ на претензию не последовал, задолженность в полном объеме не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 1 785 168,00 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 03.08.2017 по 13.09.2017 в сумме 18 487,49 рублей (л.д.18).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 487,49 рублей, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В качестве доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг истцом представлено соглашение N АЮВ-039/2017 об оказании правовой помощи от 06.09.2017 (л.д.57-60), квитанция N 001142 на сумму 40 000,00 рублей (л.д.13), ордер N 002331 от 13.09.2017 (л.д.14).
В соответствии с Решением Совета ПАСО от 14.12.2015 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи" размер гонорара за составление искового заявления - от 10 000 рублей, за участие в суде 1 инстанции (1 судодень) - от 10000 рублей (адвокат Агеева Ю.В. принимала участие в двух судебных заседаниях).
При указанных обстоятельствах, судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 30 000,00 рублей. В остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЭК "Сила Сибири" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" задолженность по договору поставки N 25/07 от 25.07.2017 в сумме 1 785 168,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 487,49 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 036,55 рублей.
В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
