Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-25331/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-25331/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании 12 - 18 декабря 2017 года (в судебном заседании на основании 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску
Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" ФМБА России, п. Серноводск, Самарская область, ОГРН 1036303160013, ИНН 6381000103
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Самарская область
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТТЕРРА"
о признании незаконным решения N РНП-63-350 от 26.07.2017 и обязании внести в реестр недобросовестных поставщиков
при участии в заседании
от истца - Юртаева Ю.С., по доверенности от 10.10.2017, паспорт;
от ответчика - Долгова Е.П., по доверенности от 13.01.2017, удостоверение;
от третьего лица - до перерыва Потницев В.В., по доверенности от 21.07.2017, паспорт; после перерыва - Печь С.В. по доверенности от 21.07.2017, паспорт,
установил:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области NРНП-63-350 от 26.07.2017 об отказе во включении информации о поставщике в реестр и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области внести ООО "ФРУТТЕРРА" в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Антимонопольный орган заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (на основании протокола подведения итогов аукциона N 0342100007916000040), проведенного на электронной торговой площадке http://soerbaiik-ast.ru/ N 0342100007916000040-03 от 19.12.2016г. (N 95 от 19.12.2016) ООО "Алива" (далее, в связи с переименованием - ООО "ФРУТТЕРРА") признано победителем.
10 января 2017 года между ФГБУЗ МРЦ "Сергиевские минеральные воды" ФМБА России (далее - Заявитель, Заказчик) и ООО "ФРУТЕРРА" заключен гражданско-правовой договор (договор) N 0342100007916000040-0224840-01 на поставку овощей свежих в ассортименте (далее - договор), зарегистрированный в Единой информационной системе в сфере закупок за реестровым номером договора 1638100010317000008.
В соответствии с п. 1.1. договора ООО "ФРУТТЕРРА" приняло на себя обязательства поставлять товар по заказу (заявке) ФГБУЗ МРЦ "Сергиевские минеральные воды" ФМБА России, качественные и функциональные (потребительские свойства) и иные характеристики которого соответствуют условиям договора и Спецификации (Приложение N 1 к договору).
Как указывает заявитель, в нарушение принятых на себя обязательств в ходе исполнения договора ООО "ФРУТТЕРРА" допустило непоставку товара, а именно:
- в нарушении п.1.1 договора 11 апреля 2017 года ООО "ФРУТТЕРРА" по заявке N 123/159 от 07 апреля 2017 года не поставило следующий товар: картофель свежий продовольственный 1 класс - 2050 кг., морковь столовая свежая 1 сорта - 500 кг, свекла столовая красная свежая 1 сорта - 300 кг, лук репчатый свежий 1 класса - 200 кг, чеснок свежий первого сорта - 5 кг, капуста белокочанная свежая первого сорта - 700 кг;
- в нарушение п.1.1 договора 18 мая 2017 года ООО "Фрутерра" по заявке N362/624 от 17 мая 2017 года не поставило следующий товар: картофель свежий продовольственный 1 класс - 2100 кг, морковь столовая свежая 1 сорта - 500 кг, свекла столовая красная свежая 1 сорта - 100 кг, лук репчатый свежий 1 класса - 400 кг, чеснок свежий первого сорта - 5 кг, капуста белокочанная свежая первого сорта - 660 кг.
Своими письмами исх.N1 от 20.04.2017 и исх.Nб/н от 24.05.2017 ООО "ФРУТТЕРРА" констатировало свой отказ, от совершения дальнейших поставок по договору, при этом мотивировало свое решение имеющей место неоплатой поставленной продукции по другим, ранее заключенным договорам.
22.05.2017 на основании п.2 ч.2 ст.523 ГК РФ заявитель принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара.
12.07.2017 Заявитель направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области) информацию и документы, предусмотренные частью 3 ст.104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) для включения сведений об ООО "ФРУТТЕРРА" в реестр недобросовестных поставщиков.
26.07.2017 УФАС по Самарской области, проанализировав полученные в ходе проверки материалы и сведения, принято решение NРНП-63-350 об отказе во включении информации в отношении ООО "ФРУТТЕРРА" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в данном случае в поведении ООО "ФРУТТЕРРА", по мнению антимонопольного органа, отсутствовали признаки недобросовестности и сознательного уклонения от исполнения контракта.
Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона и нарушает права и законные интересы заявителя, указывая, что на момент отказа от поставок у заявителя перед ООО "ФРУТТЕРРА" по вышеуказанному договору задолженность отсутствовала.
Заявитель выводы УФАС по Самарской области считает не основанными на положениях Закона и фактических обстоятельствах, поскольку:
1) Представленная ООО "ФРУТТЕРРА" переписка датируется 16.11.2016 с подтвержденной задолженностью 594515,08 руб.;
2) На момент отказа ООО "ФРУТТЕРРА" от дальнейших поставок у Заявителя отсутствовала кредиторская задолженность по вышеуказанному договору N0342100007916000040-0224840-01. Кроме того, также отсутствовала кредиторская задолженность, по договору N0342100007916000039-0224840-01.
3) Договором N0342100007916000040-0224840-01 не предусмотрен односторонний отказ Поставщика от исполнения договора на основании наличия у Заказчика кредиторской задолженности по другим заключенным договорам;
4) В соответствии с п.1. ч.З. ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров по конкретному договору.
5) Согласно представленной переписке (график погашения задолженности) и Акта сверки расчетов следует, что Заказчик производил погашение задолженности по другим заключенным договорам с опережением графика: по акту сверки кредиторская задолженность у Заявителя составляет 198 266,00 руб., в то же время на будущие платежи Заявителя по графику относится сумма 250 000 руб.
Таким образом, согласно позиции заявителя, каких-либо обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата по договору N0342100007916000040-0224840-01 Заказчиком не будет произведена в установленный срок и поэтому Поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства, не имеется.
Управление и третье лицо ссылаются на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В Самарское УФАС России поступило обращение Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Фруттерра" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведенного электронного аукциона на поставку овощей свежих в ассортименте (извещение N0342100007916000040, начальная (максимальная) цена контракта - 1 641 728,90 рублей).
Из обращения заказчика следовало, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Фруттерра" обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об ООО "Фруттерра" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.
10.01.2017 года между заказчиком и ООО "Фруттерра" заключен муниципальный контракт N0342100007916000040-0224840-01 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется по заказу (заявке) Заказчика поставлять овощи свежие в ассортименте (далее - Товар), а Заказчик обязуется принимать, и оплачивать Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.
В соответствии с п. 3.1 контракта Срок (график) поставки: с момента заключения Контракта по 31 декабря 2017г., еженедельно, в рабочие дни, с 8:00 до 11:00 часов.
Поставка Товара осуществляется посредством принятия Поставщиком заказа (заявки) Заказчика к исполнению (п. 3.2 контракта).
Согласно п. 4.4 контракта от 10.01.2017г. Заказчик производит оплату Товара в следующем порядке: в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по факту поставки Товара, в течение не более чем 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами товарной накладной/универсального передаточного документа без замечаний Заказчика, на основании выставленных Поставщиком счета, счета-фактуры (кроме организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения).
13.01.2017г., 25.01.2017г., 03.02.2017г., 15.02.2017г., 21.02.2017г. ООО "Фруттерра" во исполнение контракта на основании заявок Заказчика поставлены товары.
Однако, как следует из объяснений сторон и материалов дела, в частности представленного акта сверки с Заказчиком по контракту N0342100007916000040-0224840-01 за период 10.01.2017 - 03.07.2017, заявителем была произведена оплата ранее поставленных товаров с нарушение сроков оплаты, предусмотренных контрактом, что заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг и подтвердил (л.д. 44).
07.04.2017 ООО "Фрутерра" составило претензию заявителю, в которой также отразил факт просрочки оплаты в том числе и по контракту N0342100007916000040-0224840-01.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Представителем ООО "Фруттерра" в материалы дела представлена переписка сторон, свидетельствующая о том, что по состоянию на 07.04.2017г. заказчик имел непогашенную задолженность по заключенным ООО "Фруттерра" государственным контрактам с ФГБУЗ "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства", в том числе по контракту N0342100007916000040-0224840-01 от 10.01.2017г. на сумму 80 146,2 рублей (Претензия от 07.04.2017г.).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, у Поставщика на дату составления претензии имелись достаточные основания полагать, что обязательства по оплате поставленного товара Заказчиком своевременно не будут исполнены.
То обстоятельство, что претензия фактически вручена позднее (согласно штампу 11.04.2017) не свидетельствует о недобросовестном уклонении ООО "Фруттерра" от исполнении контракта, поскольку на момент составления претензии факт просрочки оплаты имел место быть, с учетом сроков осуществления безналичных операций общество еще не знало и не могло знать о произведенной заявителем оплате задолженности (платежи были произведены в день составления претензии 07.04.2017), доказательств того, что общество было информировано банком или заказчиком об оплате задолженности по контракту ранее, чем ООО "Фрутерра" вручена претензия от 07.04.2017 заказчику, заявитель не представил и материалы дела не содержат.
07.04.2017г. в Претензии ООО "Фруттерра" уведомила Заказчика: "...просрочка исполнения своих обязательств заказчиком по государственному контракту наносит экономический ущерб поставщику, тем самым ставя под угрозу стабильность поставок и качество Товаров для государственных нужд". В связи с неисполнением со стороны заказчика обязательства оплатить товар, поставленный ранее, поставщик "терпит убытки и сталкивается с неисполнением обязательств перед своими поставщиками", о чем ООО "Фруттерра" известило Заказчика в письме от 24.05.2017г.
Также в ответ на заявку на поставку продуктов на 01.03.2017г., поступившую от заказчика, ООО "Фруттерра" в письме от 28.02.2017г. ответило: "в связи с большой суммой долга (879 438,65 рублей) мы не сможем 01.03.2017г. осуществить доставку продукции".
Значительная просрочка исполнения обязательств со стороны Заказчика, хотя и не только по рассматриваемому контракту, но и по другим не позволила ООО "Фруттерра" поставить товар во исполнение контракта от 10.01.2017г.
Кроме того, в письме от 24.05.2017г. ООО "Фруттерра" выразило готовность расторгнуть заключенный контракт по соглашению сторон.
Представителем ООО "Фруттерра" в материалы дела представлена переписка сторон, свидетельствующая о поиске поставщиком решения сложившейся ситуации с целью выполнения им своих обязательств по контракту.
Однако, действия заказчика создали такие условия, при которых исполнение обязательств по контракту со стороны ООО "Фруттерра" стало невозможным.
В связи с вышеизложенным ООО "Фруттерра" приостановило поставку товаров, о чем известило заказчика.
22.05.2017г. в соответствии с п. 10.4 контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Фруттерра" обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Реестр недобросовестных поставщиков служит, инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
При рассмотрении вопроса о законности решения Заказчика о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения подрядчиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения подрядчика.
Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от исполнения контракта.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае нарушение обязательств по контракту имело как со стороны ООО "Фрутерра", так и со стороны заказчика - заявителя, поскольку материалами дела подтерждается несвоевременная им оплата поставленного товара по рассматриваемому контракту. Суд полагает, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих факты умышленных и недобросовестных действий общества, повлекших его уклонение (отказ) от надлежащего исполнения заключенного контракта.
Позиция Самарского УФАС России подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации N302-КГ14-2346 от 22.10.2014г.
Кроме того, заявитель не учитывает, что решение о невключении в реестр недобросовестных поставщиков ничьих прав не нарушает, в том числе заказчика работ (услуг), а в случае ненадлежащего исполнения государственного (муниципального) контракта исполнителем заказчик не лишен права применить к нему меры гражданско-правового воздействия, предусмотренные как норами Закона о контрактной системе, так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения такого требования, и тем более обязания антимонопольный орган включить сведения об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков вне процедуры и сроков принятия такого решения, установленных статьей 104 Закона No 44-ФЗ, у суда не имеется, учитывая также, что по смыслу названной нормы вопрос о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является исключительной прерогативой антимонопольного органа.
Данный вывод подтверждается правовой позицией изложенной в постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017г. по делу А26-6611/2016.
Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Оценив в совокупности представленные документы, УФАС не усмотрело в действиях Общества признаков недобросовестного поведения и оснований для включения его в реестр".
Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от заключения или исполнения контракта.
При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Согласно пунктам 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 Nol062 (далее - Правила ведения реестра), уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского Округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17920/2017 по делу N А65-6826/2016, Арбитражного суда Поволжского округа Ф06 - 12070/2016 по делу NА55-25206/2015.
В связи с изложенными обстоятельствами Комиссия Самарского УФАС России обоснованно с учетом анализа всех обстоятельств и поведения сторон в совокупности и взаимосвязи решилане включать сведения об ООО "Фруттерра" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в действиях ООО "Фруттерра" не установлено признаков явного недобросовестного поведения при исполнении контракта.
В настоящее время ООО "Фруттерра" исполняет обязательства по действующим государственным контрактам, в том числе представлена информация об уже исполненных государственных контрактах, заключенных с иными государственными заказчиками; доказательств, свидетельствующих о фактах недобросовестности в действиях Общества в адрес Комиссии Самарского УФАС и в суд не представлено.
На основании изложенного суд считает, что решение Комиссии Самарского УФАС России от 26.07.2017г. РНП-63-350 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе, в пределах компетенции Управления и не подлежит признанию незаконным с учетом положений ст. 201 АПК РФ.
При этом заявитель не обосновал нарушение своих прав и законных интересов не включением ООО "Фрутерра" в реестр недобросовестных поставщиков, а, следовательно, не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по уплаченной заявителем государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
