Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-25328/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-25328/2017
Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2018
Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Артех"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис"
о взыскании 484 954 руб. 23 коп.
при участии в заседании
от истца - Давидюк О.И. (доверенность от 15.08.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артех" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем N25/11 от 25.11.2016 в размере 396 200 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 70 127 руб. 40 коп., убытки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 18 626 руб. 83 коп.
Определением от 26.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца, кроме того суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 14.11.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем N25/11 от 25.11.2016 в размере 396 200 руб., пени в сумме 122 822 руб. 00коп.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель истца заявил отказ от иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 626 руб. 83 коп.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 626 руб. 83 коп. прекратить.
Также представитель истца уточнил размер расходов на юридическую помощь - до суммы 35 000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, от которого истец впоследствии отказался, а также заявил о несоразмерности расходов на оплату юридической помощи, размер которых истец уменьшил.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью "Артех" (Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 25/11 от 25.11.2016 г. (далее - Договор).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора Арендодатель предоставил Арендатору для использования спецтехнику с экипажем, а Арендатор взял на себя обязательства по оплате аренды техники в течении 10 банковских дней за каждые 10 смен.
За период с 01.12.2016 г. по 28.02.2017 г. Арендодателем было оказано услуг на общую сумму 847400 рублей.
Арендатор из них оплатил 451200 рублей согласно платежных поручений N 1477 от 20.12.2016 г., N 87 от 17.01.2017 г., N 454 от 22.03.2017 г., N 488 от 20.04.2017 г. и N 612 от 01.06.2017 г., таким образом, сумма долга за оказанные услуги по аренде составила 396 200 рублей.
29.03.2017 г. истец в адрес ответчика направил требование (претензию) об оплате задолженности по арендной плате б/н, однако указанное требование (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.
Согласно п. 4.5. договора Аренды "в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени составил 122 822 руб. 00 коп. за период с 15.03.2017 по 26.01.2018 года.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем N25/11 от 25.11.2016 в размере 396 200 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4.5. договора Аренды "в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени составил 122 822 руб. 00 коп. за период с 15.03.2017 по 26.01.2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 122 822 руб. 00 коп, правомерны и подлежат удовлетворению.
В истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования соглашение об оказании юридической помощи от 04.07.2017, копию квитанции N 0000325 от 04.07.2017 года на сумму 35 000 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 35 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 699 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 578 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 537 648 руб.83 коп.
Принять отказ от иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 626 руб. 83 коп.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артех" задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем N25/11 от 25.11.2016 в размере 396 200 руб. 00 коп., пени в сумме 122 822 руб. 00 коп, расходы на юридическую помощь в размере 35 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 12 699 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 578 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
