Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-25325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-25325/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.
рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары (вх. N188450 от 06.12.2017)
о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НПО ЦЭТ", ИНН 6311110511, ОГРН 1086311007430, Россия, 443009, г. Самара, ул. Краснодонская, д.61, офис 212
при участии в заседании
От ФНС России - Колядяев Р.Н., доверенность от 20.03.2017г.
От должника - не явился, извещен,
От временного управляющего - не явился, извещен,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2017 года заявление ООО "Приоритет" (вх. от 19.09.2017г.) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО ЦЭТ", ИНН 6311110511, ОГРН 1086311007430.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть от 24.11.2017г.) в отношении ООО "НПО ЦЭТ", ИНН 6311110511, ОГРН 1086311007430, Россия, 443009, г. Самара, ул. Краснодонская, д.61, офис 212, введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Юдников Александр Валерьевич.
Заявитель обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, в котором просит: включить требования ФНС России в размере 130 961,98 руб., в реестр требований кредиторов должника.
Временный управляющий представил отзыв, в котором он просил истребовать у налогового органа сведения о вынесении решения по требованию 077SS01160360773 от 21.12.2016г., поскольку указанное обстоятельство имеет значение для исчисления срока принудительного взыскания, которое к моменту введения процедуры наблюдения не должен быть пропущен ФНС России.
В судебном заседании представитель ФНС России заявление поддержал, представил суду дополнительные документы в обоснование заявления, а также вынесенное решение и постановление по требованию 077SS01160360773 от 21.12.2016г.
Изучив материалы дела, заявление, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает требование ФНС России обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо о наличии разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 130 961,98 руб., из которых 2264 руб. - задолженность по НДФЛ, 71 994,25 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 4 749,95 руб. - пени, налоги 51 953,78 руб.
Государственными органами принимались меры к взысканию указанной задолженности.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, штрафа NN 46610 от 05.05.2017г., 38573 от 07.04.2017г., 077SS01160360773 от 21.12.2016г., 26334 от 06.04.2017г.
В порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств NN 11344 от 07.06.2017г., 7910 от 04.05.2017г., N 7909 от 04.05.2017г., применение ст. 46 НК РФ к погашению не привело.
На основании неисполненных требований и решений, были вынесены: решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 63120002313 от 19.05.2017г., постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 63120002313 от 19.05.2017г., 22 ноября 2017 года вынесено уточнение к постановлению N 63120002313.
Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, являются обязательными платежами.
В соответствии п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
При этом суд также учитывает пункта 9 указанного Обзора, в котором разъяснено, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) (п.9 указанного Обзора).
Пунктом 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 г. N296 - ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Принимая во внимание изложенное, задолженность по уплате НДФЛ налоговых агентов в размере 2264 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 71 994,25 руб., подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований второй очереди.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования ФНС России в размере 74 258, 25 руб. ( из них: 2 264 руб. - НДФЛ основной долг, 71 994,25 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в реестр требований кредиторов должника ООО "НПО ЦЭТ", в состав требований кредиторов второй очереди.
Включить требования ФНС России в размере 56 703,73 руб. (из них: 51 953,78 руб. - основной долг, 4 749,95 руб. - пени), в реестр требований кредиторов должника ООО "НПО ЦЭТ", в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка