Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-25321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-25321/2017
Резолютивная часть решения объявлена18 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мехедовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, Россия, 443010, г.Самара, Самарская область, ул. Красноармейская, д.21,оф.505
к Закрытому акционерному обществу Комбинату шампанских вин и коньяков "Росинка" (ОГРН 1056320276484 ИНН 6321160857), Россия, 445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунальная, д.42
о взыскании экологического сбора
при участии в заседании
от истца - Пиякова С.В., доверенность N1 от 09.01.2018;
от ответчика - Климентьева Н.В., доверенность N 35 от 24.07.2017;
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" задолженности по оплате экологического сбора за период 2016 года в сумме 1 460 875,94 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
21.12.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление (вх.N 197985), согласно которого Закрытое акционерное общество Комбината шампанских вин и коньяков "Росинка" просит одностороннюю сделку - Декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2016 год с приложенной отчетностью к ней, предоставленную 31.03.2017 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, признать недействительной, не соответствующей требованиям закона.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года указанное встречное исковое заявление было возвращено заявителю.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании 18.01.2018 представил дополнение к отзыву на заявление с приложением документов в обоснование доводов и возражений, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Согласно представленного дополнения к отзыву ответчик просит уменьшить размер подлежащего взысканию экологического сбора в связи с подачей уточненной декларации о количестве выпущенных на территории РФ готовых товаров за 2016 год. Представитель заинтересованного лица данный факт подтвердил и пояснил, что уточненная декларация Управлением принята.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которая была введена ФЗ от 29.12.2014 N 458-ФЗ с производителей и импортеров товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств взимается дополнительный экологический сбор, который также относится к неналоговым доходам федерального бюджета.
Правила взимания экологического сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073 "О порядке взимания экологического сбора" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил взимание экологического сбора контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями, импортерами товаров (включая упаковку), подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой из 36 групп товаров, подлежащих утилизации.
Ставки экологического сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 N 284 "Об установлении ставок экологического сбора по каждой группе товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, уплачиваемого производителями, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров".
Расчет суммы экологического сбора производится по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.08.2016 N 488 "Об утверждении формы расчета суммы экологического сбора" (зарегистрирован в Минюсте России 10.10.2016 N 43974).
Представление расчета и уплата экологического сбора осуществляются ежегодно - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела, в установленные действующим законодательством сроки, а именно 31.03.2017 г., ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" в адрес Управления Роприроднадзора по Самарской области были предоставлены: 1. Декларация о количестве выпущенных на территории РФ за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2016 г.; 2. Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2016 г.; 3. Форма расчета суммы экологического сбора за 2016 г.
Согласно представленному расчету, сумма экологического сбора за 2016 г., подлежащая уплате ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка", составила 1 460 875 руб. 94 коп.
Однако в установленные законодательством сроки экологический сбор за 2016 г. ответчиком оплачен не был.
В связи с указанным, Управлением Росприроднадзора по Самарской области ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" (исх. N 07-24/2997 от 27.06.2017 г.) направлено требование о погашении задолженности по оплате экологического сбора и установлен срок исполнения данного требования.
Однако, указанное требование заявителя было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения заявителем в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы экологического сбора.
Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3.07.2004 N 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).
При этом, пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 564 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской области, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.
Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления Росприроднадзора по Самарской области (далее - Управление) имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.56. Положения об Управлении).
Основанием для предъявления настоящего иска явился факт наличия задолженности по оплате экологического сбора за 2016 г.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, горчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно части 1 статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Из отзыва ответчика следует, что ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка", не может самостоятельно обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров. Следовательно, согласно п. 7 ст. 24.2 Федерального закона 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которая была введена ФЗ от 29.12.2014 N 458-ФЗ экологический сбор для товаров в упаковке, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, уплачивается только в отношении самой упаковки.
Исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями, импортерами товаров (включая упаковку), подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств по каждой из 36 групп товаров, подлежащих утилизации согласно Перечню готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденного распоряжением Правительства РФ N 1886-р от 24.09.2015.
В представленных в Управление Роспотребнадзор по Самарской области документах: декларации о количестве выпущенных на территории РФ за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации за 2016; отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты им потребительских свойств за 2016 год; форме расчета суммы экологического сбора за 2016 г. (вх.N 3835 от 31.03.2017) юридическое лицо самостоятельно указало количество отходов от использования товаров, переданных на утилизацию, за которые нужно уплатить экологический сбор. В это количество отходов от использования товаров, переданных на утилизацию у предприятия вошли ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона и бутылки стеклянные для алкогольной и безалкогольной пищевой продукции.
Согласно представленному ответчиком первоначальному расчету сумма экологического сбора за 2016 г., подлежащая уплате ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" составила 1 460 875,94 руб.
В соответствии со ст.1 Закона N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказание услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
Норматив утилизации - установленное как выраженное в процентах отношение количества товаров определенного вида, упаковки таких товаров, реализованных юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, к общему количеству товаров определенного вида, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации (статья 1 Закона N89-ФЗ).
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в Информационном письме "Об актуальных вопросах исполнения "Расширенной" ответственности производителей, импортеров товаров (далее - РОП) дало следующие разъяснения: "В случае, если упаковка товара, подлежащего утилизации, произведена из вторичного сырья, к нормативу утилизации применяется понижающий коэффициент, рассчитываемый как разница между единицей и долей вторичного сырья, использованного при производстве указанной упаковки.
В качестве подтверждения процентного содержания вторичных материалов в упаковке производитель, импортер товаров может использовать письма от производителя упаковки с указанием массовой доли вторичного сырья и/или выписки из технологической/производственной документации производителя упаковки. При этом ответственность за предоставление недостоверной информации лежит на производителе, импортере товаров в этой упаковке.".
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком заключены договоры с производителями стеклобутылки, которые используют в своем производстве в обязательном порядке вторичное сырье -стеклобой(возвратную тару): Договор поставки продукции NRU/2011/53-83 от 26.10.2011г., заключенного между ответчиком и ООО "Русджам - Уфа" (в 2012г. переименован в ООО "Русджам Холдинг", далее в порядке реорганизации путем присоединения с 01.10.2013г.- ООО "Русджам Стеклотара Холдинг"); Договор поставки стеклобутылки N ТК-2016-86 от 01.11.2016г., заключенного с ООО "Торговая компания "Русь-Стекло" Сергиево-Посадский район с.Иудино; Договор поставки стеклобутылки N13-13/СБ от 13.06.2013г. с ОАО "Смердомский стекольный завод" Чагодощенский район пос. Смердомский, на базе которого был создано ООО "Северная стеклотарная компания" по производству стеклобутылки, с которой ответчиком заключен Договор N07/17СБ от 12.07.17г.; Договор поставки картонной упаковки N39 от 04.09.2013г. с ООО "ПАКМИЛ упаковка".
Так, ответчиком для применения к нормативу утилизации понижающего коэффициента были направлены запросы контрагентам по поставке стеклобутылки с целью получения информации по использованию стекольными заводами в производстве вторичного сырья, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.
В адрес ответчика поступили ответы на письма от вышеуказанных компаний с указанием массовой доли вторичного сырья в своем производстве, что дает право ответчику уменьшить сумму экологического сбора, предъявляемую к оплате Управлением Росприроднадзора по Самарской области.
В связи с указанным, 17.01.2018 г. Обществом по электронной почте были направлены в Управление Росприроднадзора по Самарской области уточненная Декларация, Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2016 год и Расчет суммы экологического сбора, который составил 1 139 191 рублей 71 копейка.
Представитель заявителя в ходе судебного заседания 18.01.2018 факт принятия Управлением уточненной декларации заявителя подтвердил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд руководствуясь положениями п.п. 1, 3, 9 ст. 24.2 Закона N89-ФЗ, Информационного письма "Об актуальных вопросах исполнения "Расширенной" ответственности производителей, импортеров товаров" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании с ответчика суммы экологического сбора в размере 1 139 191 рублей 71 копейка. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 392 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" (ОГРН 1056320276484 ИНН 6321160857) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области задолженность по оплате экологического сбора в размере 1 139 191,71 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" (ОГРН 1056320276484 ИНН 6321160857) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 392руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Мехедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка